Soft na svadobne DVD (prezentacia)

Súhlas, ale o to ide,že zdroj-video či fotky sú vo výšej kvalite ako sa to pakuje na DVD.
A presne o to ide : komprimovať ale zachovať pozerateľnú kvalitu.
A nakoniec som mu chcel ukázať možnosti nastavenia pri DVD,AVCHD, BD, že ak potrebuješ kvalitu, tak sa to dá a nepozeraš na mega či giga.
-A väčšine bežných uživateľov neprehraje ani AVCHD bez sekania,čo sú surové data z kamery,nato potrebuješ výkoný počítač alebo napaliť a pustiť naBD prehravači.
On je zastancom kompresie a ja kvality. Keď robím nejakú akciu, radšej dam dotyčným 2hod záznam komprimovaný na 8,5G DVD ako h264 na 600mega.

Lenže vo výsledku môžete mať obaja úplne rovnaký obraz. A o tom sa tu celý čas točí...
Osobne by som radšej dostal 2hodiny ako 2GB na DVD5 alebo USB kľúči, než 8,5GB DVD9 alebo USB kľúči. Nevidím v dnešnej dobe dôvod na používanie iného kódovania ako x264 (samozrejme okrem požiadavky na DVD Video. Ale aj od toho už ľudia konečne upúšťajú. Osobne som za posledný rok a pol nerobil ani jedno DVD Video)

Možno rovnakú, možno dotyčný majiteľ bude chcieť z videa spraviť nejaký šot alebo flash video, a tam je lebšie pracovať z väčšímy datami, stará pravda je, a to platí tak o videú ako aj o hudbe,že z veľkeho spravíš kvalitný komprimát, ale z malého úž veľke a kvalitné nespraviš.
Pokiaľ bežný ľudia chcú dvd prehrateľné na všetkom,tak im ho dám a nebudem špekulovať či PAL,NTSC, AVC, MP4, a zvuk DTS, keď vždy su taký,čo pozerajú trebars svadbu na CRT monitoroch a takisto telkach.

Možno rovnakú, možno dotyčný majiteľ bude chcieť z videa spraviť nejaký šot alebo flash video, a tam je lebšie pracovať z väčšímy datami, stará pravda je, a to platí tak o videú ako aj o hudbe,že z veľkeho spravíš kvalitný komprimát, ale z malého úž veľke a kvalitné nespraviš.
Pokiaľ bežný ľudia chcú dvd prehrateľné na všetkom,tak im ho dám a nebudem špekulovať či PAL,NTSC, AVC, MP4, a zvuk DTS, keď vždy su taký,čo pozerajú trebars svadbu na CRT monitoroch a takisto telkach.

Možno rovnakú, možno dotyčný majiteľ bude chcieť z videa spraviť nejaký šot alebo flash video, a tam je lebšie pracovať z väčšímy datami, stará pravda je, a to platí tak o videú ako aj o hudbe,že z veľkeho spravíš kvalitný komprimát, ale z malého úž veľke a kvalitné nespraviš.
Pokiaľ bežný ľudia chcú dvd prehrateľné na všetkom,tak im ho dám a nebudem špekulovať či PAL,NTSC, AVC, MP4, a zvuk DTS, keď vždy su taký,čo pozerajú trebars svadbu na CRT monitoroch a takisto telkach.

Prepáč,ale nejak to odosielanie zblblo a odoslalo to viackrát.

Ty si v niektorých odpovediach sám sebe odporuješ...
Ak chce niekto DVD video spravím mu DVD podľa normy - kódovanie MPEG2, zvuk MPEG-1 Audio Layer II (MP2), alebo Dolby Digital (AC-3), norma PAL. Akékoľvek odchýlenie od toho nesie problémy.
Ak robím video ako súbor, tak sú pre mňa len dve možnosti - 720p alebo 1080p v kódovaní H264, zvuk aac 256. V primeranom bitrate. Tento súbor je bez problémov prehrateľný na každom počítači, na každom MMC a na skoro každej TV. Je úplne nezmyselné tam rvať dátový tok 24000 ako máš na screenoch. Vedie to len k väčšiemu dátovému toku, nie k vyššej kvalite.

Akékoľvek odchýlenie sa od štandardov smeruje k problémom.
Pokiaľ ide o následné prerábanie dodaného videa - je to somarina, kódovať už raz stratovo kódované video. A je jedno, aký je zdroj. Ak niečo takéto chcú robiť, tak si vedia spraviť aj to, o čom je táto diskusia. A teda majú zdroj v AVCHD a z toho nech si robia čokoľvek.

Ešte jedná otázka: ak si spravím štandarné dvd video-fotogalériu o dĺžke jednej hodiny.Soft mi to dá do režimu SP, čo je asi 2,3G. ak kvalitu dám na custom a zvolím väčšie bitrate až max. , bude to mať 4,48 G.Nič iné nezmením. Takže dá kvalitu do režimu XP, čo je asi 1hod a 04min na jedno klasické DVD. Kvalita je viditeľne iná na telke, hlavne na kontrastných prechodoch.

Lenze z mojeho h264 720p 6000 kbps progresiv mp4 ktore maju 600 MB/hod. spravi clovek viac ako s tvojim videoDVD s 8000 kbps, ktore bude s polsnimkami a bude mat 2 GB/hod...

A to, ci ma niekto CRT telku (aj ked osobne mam full HD CRT nahladove najradsej pre ich kvalitu), Plazmu, LCD alebo holodeck pozicany z hviezdnej lode enterprise je uplne jedno, rozhodujuci je prehravac. A odhadujem, ze keby si to aj chystal, tak mas rozhasene farby tak ci tak, lebo by si ani len netusil, aky pouzit ICC profil na video. Na 99 percent tipujem, ze by si to slahol v sRGB

Áno, ale zlepšenie kvality nie je dvojnásobné. Dovolil by som si povedať, že si toto zlepšenie 99% ľudí nevšimne. Alebo si myslíš, že keď dáš štvornásobná dátový tok, tak to bude mať 4x lepší obraz?

A ako tu piggee spomínal - progresívne x264 bude vždy lepšie ako interlaced MPEG2.

exponenciálne to nerastie,to viem, ale aspoň vyhladí určité chyby.

Samozrejme že áno. A opäť opakujem, že si to drvivá majorita nevšimne. A to dokonca ani pri priamom porovnaní, keby ich pozerali za sebou. Nie ešte v prípade, ak to budú pozerať bez porovnávanie.
Ale ani toto nič nemení na tom, že MPEG2 kódovanie (v akomkoľvek bitrate) je prekonaná vec. všeobecne interlaced radšej nemal vzniknúť...

Ak zákaznik chce dvd,tak bude mať dvd, ak chce fullHD na disk , tak to bude mať, ak chce BD,tak mu ho dám,buď na disku alebo hardisku nech si stým robí čo chce.
a farebné profily nechaj na mňa.

Ak zakaznik chce.. to ano, ale zakaznik na 90 percent hlavne vobec nevie a preto mu treba poradit a povedat mu, co moze nastat...

Slova ako z mramoru. Presne tak to je...

ak myslel dotycny material orig. napr. z kamery tak kludne moze byt aj 13GB/1hod., ale to je surovy material, ktory sa pri finalnom exporte komprimuje a nikto ten stratovy rozdiel nezbada, jedine ze to niekto pri colorgrandingu spackal. zbytocne riesit je niekto presvedceny o niecom inom a co bude robit ked bude realne dostupne 4K? ale to je skor vec videa, tak sa radsej koncim ...