Pár noobie otázok :)

jasné, mne len prišlo smiešne že chalan si kúpil zrkadlovku (náhodou celkom dobrú) a nemá absolútne o ničom ani šajn, keď nevie čo je clona a ohnisková vzdialenosť. Proste si myslím že človek ktorý chce fotiť (alebo točiť)zrkadlovkou by mal mať aspoň nejaký šajn o základných veciach inak sa môže stať že výsledky budú horšie ako z tej mydlovej krabičky :-)Ale veď nech sa učí, možno z neho niečo bude ;-)

kolega ma 500D+18-55 IS. Po konstrukcnej stranke je to take prilis bakelitove, mne sa zdalo byt prevedenie slabsie ako u setaku od nikonu, ktory ma zase druhy kolega na D80. Tych par cvakov co som s tym urobil na presne hodnotenie nestaci, vychadzal som z recenzii a testov na slrgear.com. Ono pri 3,5-5,6 uz casto priclonit bez zvysenia ISO nejde, tam je treba aby to bolo ostre uz od F4,0 , stratka podla mna je lepsie kupit samotne telo a nejake pevne sklo v cene setaku, aspon ak cloveku este nohy sluzia :)

Filmár mení počas nakrúcania (za predpokladu , že má profesionálny prístroj), ako ohnisko ,tak aj svetelnosť objektívu.....takže toto je ako píšeš, vec ktorú sa snažíš zistiť, lebo nevieš....:)))))

Ak takmer najhorší seťák od Canonu podáva nadpriemerné výsledky, to nie je bohvieaké svedectvo o sklách Canon :-))))

:D najhorsi setak bol 18-55 :) 18-55 IS je uplne niekde inde :) preto sa 18-55 predava za 40 eur aj to tazko :D a 18-55 IS ide v bazaroch po 90 :)a ja tu tie linky davam velmi casto ale musim aj teraz..

takze pekne po poriadku... canon ef-s 18-55 f/3,5-5,6

http://www.photozone.de/canon-eos/180-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-ii-test-report--review

a teraz canon ef-s 18-55 f/3,5-5,6 IS

http://www.photozone.de/canon-eos/181-canon-ef-s-18-55mm-f35-56-is-test-report--review

ked sa preklikate tak zistite ze 18-55 dostala za opticku kvalitu 1,5 hviezdicky a 18-55 IS 3,5 hviezdicky z 5 hviezdickovej stupnice :P :)

Keď som bol malý v telke bývali takí dvaja borci. Jeden bol filmárik, druhý filmuška. Tiež si myslím, že nepoznali rozdiel medzi svetelnosťou a ohniskom :-)))

Pametám...:)))))
V tej dobe a v podstate aj dnes sa používali výhradne pevné ohniská a zoomovalo sa na kolajniciach...:))))
No kvalita nie je zadarmo.....

To Palso: Vyštudoval som strih. Čiže nás naučili ako vytvoriť film z dramaturgického, či záberového hľadiska - ku kamerám sme sa však nikdy nedostali, čiže technické veci ma obišli...Neberiem to ako nedostatok, ale ako veci čo sa potrebujem naučiť. Pochybujem že niekto z vás to vedel odjakživa :))))

Hyp0cruiser: Áno, každý sa to musel nejak naučiť, ale väčšina rozumných ľudí siahne po nejakej literatúre a až následne otravuje vo fórach primitívnymi otázkami. Tak ako ti už niekto hore napísal, na tvoje otázky by si si zodpovedal po 5 min. googlenia. Inak napríklad ja som začínal s knihou Digital Photography od Scott Kelby.

Tie recenzie som síce nečítal, nechce sa mi, ale presvedčil si ma :-))) zoomové sklo za 90 € je už podľa ceny skutočne nadpriemerné sklo :-))) Aspoň teda ako hovoríš u Canonu :-)))

a za kolko sa sekaju tie uzasne setaky od nikonu alebo sony ? :)

Len za trošku viac, tak okolo 100 €, ale určite nemajú nadpriemerné výsledky z NIKON objektívov :-))) Priemerné výsledky sú stredná kvalita a to sa o žiadnych seťákoch nedá povedať. Ak seťák dosahuje nadpriemerné výsledky, buď je neobvykle kvalitný (to pochybujem) alebo je stredná kvalita hodne nízko :-))) Ale neber to nejak vážne, to Ťa len podpichujem :-))))

hlavna je obrazova kvalita co by podla mna malo byt uvedene na objektive canon ma ´L´ (u mna hlavna)

tie nadpriemerne vysledky som myslel v porovnani s ostatnymi setakmi ;-) ale ked si kuknes ako dokaze kreslit tak schova aj drahsie skla...nehovorim o spracovani ostreni atd...za tu cenu to ani nemoze byt dobre...

svetlo ma vplyv na ostrenie, aby mechanizmus ostrenia fungoval, musi zachytit kontrastny bod, aj je vsetko cierne alebo biele, nema ako zaostrit, ak automatika nefunguje, pozi manualne ostrenie, udaj o svetelnosti 3,5-5,6 vyjadruje hodnotu clonoveho sisla na najkratskom a najdlhsom ohnisku, cim je toto cislo mensie, tym je objektiv svetelnejsi

kratko,strucne,jasne,vystizne....a tolko reci okolo toho.....

Preboha, KDE SI VYŠTUDOVAL STRIH? Neexistuje na normálnej filmárskej škole, aby študent strihu nedržal v ruke kameru. Každý rok musí nakrútiť rovnako svoj vlastný film, tak ako to robia režiséri alebo kameramani. Musí vedieť o kamere všetko - pretože na plnohodnotnú prácu s materiálom potrebuje vedieť, s akými ohniskami sa nakrúcalo, aká to bola kamera, aké má výstupy, čo mu príde do strižne. Na každej normálnej škole majú strihači hneď v prvom a druhom ročníku základy kamerovej tvorby, kde sa učí všetko od stavby kamery, cez optiku a vlastnosti svetla, ak chytíš maniackeho pána profesora, tak musíš v hlave držať vlastnosti lomu svetla, logaritmu expozície, aplikáciu weber-fechnerovho zákona v praxi pri takom a takom svetle, atď.

Ako vážne, neviem kde si študoval - veľmi rád by som vedel názov tej školy. Nemáš žiadne právo sa nazývať filmárom, neuraz sa.

Toto sú základné nedostatky, keby si bol scenárista alebo zvukár tak je to ešte pochopiteľné, ale prepánajána strihač? Osoba, ktorá trávi čas v strižni najviac práve s režisérom a kameramanom? Osoba, ktorá pri strihu v rukách drží daily reporty z nakrúcania, kde sú zaznamenané všetky kamery, materiály, médiá, ohniská a iné technológie, ktoré sa používali? UFF, toto je fakt sila...

Vidím, že som sa dotkol ega ďalšieho veľkého pána filmára ktorý vie všetko :D no na Všmu som študoval a maniackeho profesora s tymi logarytmami a pod. sme mali mať v 3.ročníku, ale to zrušili potom, že pre strihačov je to zbytočné... Kameraman sa v strižni skoro nikdy neukázal, alebo len keď došiel zkontrolovať zábery, či nie sú prepálené a či netreba dodatočne kolorizovať alebo inú postprodukciu :) Niekedy v 1. ročníku sme mali asi 8 prednášok so základmi o kamere, tieto všetky veci nám tam iste hovoril profak, ale keď s tým nepracuješ, pochopiteľne zabudneš.
Áno je pravda, že sme točili xy cvičení rôznych. Každý však so svojou mydlovou škatuľkou bez možnosti výmeny objektívu a väčšinou aj bez možnosti preostrovania. Pri našich cvičeniach totižto vedenie kládlo dôraz skôr na iné veci ako na dokonalosť obrazu, čiže sme každý točili len s tým čo sme mali k dispozícií.
Rôzne typy optík na škole kameramani nevyužívali pri napr. tímových cvičeniach a podobných veciach (len pri filmoch na ktoré bol udelený grant), pretože škola nemala na také kamery a dodatočnú radu objektívov peniaze.
Takže asi tak...Hádať sa tu o to, či som plnohodnotný filmár mi pripadá dosť smiešne a myslím si, že to tu vyťahuješ len kvôli tomu, že za najväčšieho machra cez film považuješ jedine seba. Takýchto majstrov sveta som už zažil viacero, bohužial väčšinou mali viac veľkých kecov ako výsledkov. :)
Držím palce, aby to nebol tvoj prípad. :)

Veľmi, veľmi, veľmi smutné. Svoje kecy o majstroch sveta si prosím nechaj a nehraj sa na urazeného, robíš hanbu celej ´filmarine´. A popravde, ani ti neverím, že si študoval na VŠMU :)

Žiadne granty sa filmom na VŠMU neudeľujú a nemajú vôbec nič spoločné s nakrúcaním školských filmov. Granty sú granty, keď niekto dostane grant, zoženie si normálnu techniku. Školské filmy a cvičenia sa odjakživa robia na školské kamery (a nie nejaké mydlové krabičky) - či už si režisér, kameram alebo strihač, vždy máš možnosť dostať normálnu digitálnu kameru, ktorá síce nemusí mať meniteľnú optiku, ale bez základných vedomostí s ňou veľa nespravíš.

Mimo témy: v skutku sa nepovažujem za najväčšieho majstra, udivuje ma trochu tvoj retardovaný tón keď s absolútne oprávneným zhrozením sa ťa spýtam, kde si študoval film a prečo sa nazývaš filmárom, keď nevieš absolútne základy ako strihač - čiže technické povolanie. Taktiež ma vôbec nezaujímajú tvoje zážitky s inými majstrami sveta, ale som FAKT, ale FAKT veľmi smutný a zhrozený, že niečo také nevzdelané ako ty vyliezlo z VŠMU. A je to ďalší klinec do rakvy k tomu, že sa s čoraz viac ľuďmi odtiaľ rozhodujeme, či stojí vôbec za to tú školu vôbec dokončiť.

Na jednej strane ľudia, ktorí fakt makajú, poctivo pracovali, pripravovali sa, robia ročne niekoľko filmov, spia v noci štyri hodiny a ráno utekajú znova na pľac. A potom takí ako ty, ktorí robia škole hanbu a po jej opustení netušia, čo je to ohnisko alebo clona, fakt do plaču. Mám pár spolužiačok rovnako ´vydretých´, pričom všetci na škole dobre vieme, aké majú priezviská a ako sa na tú školu dostali - majú približne rovnaké vedomosti ako ty.

Filmy s ľuďmi zo školy už nerobím a ani nechcem - som znechutený a nebaví ma to, radšej pôjdem nakrúcať s kamarátom z inej školy, ktorý študuje pozemné stavby, matfyz alebo pedagogiku a pritom má stále viac vedomostí, kreativity a je neskutočne šikovnejší ako tieto vyrábky, ktorých VŠMU chŕli každým rokom viac.

A o moje výsledky sa trápiť nemusíš - mám za sebou len hlúpe ocenenia z nejakých česko-slovenských súťaží, organizovanie najväčších filmových festivalov na Slovensku a iné hlúposti. A každým dňom som čím ďalej, tým viac presvedčený, že so slovenským filmom nechcem mať už nič spoločné.

Nech žije marketing.

Je mi zle...