Macbook Pro alebo iMAC

pokial porovnas rovnake parametre, tak v iMacu mas predsa len rychlejsi disk ako v macbooku. SSD disky su drahy priplatok, neviem kolko mienis reskirovat penez Mne osobne nevyhovuje externy monitor. To aby si mal k nemu aj klavesnicu a mys a budes mat vsade milion kablov. Display iMacu je dostatocny.

Rozmyslam aj koli univerzalnosti.. iMAC si napr. so sebou nezoberiem, ale na druhej strane zas nechodievam nejak casto prec a predsa len foto obvykle spracovavam doma avsak predstava vykonneho notebooku je lakava v pripade, ze by som potreboval robit foto v terene.. aj ked zase na notebookackom displaye je to o nicom.. a kedze notas mam, aj ked nie Apple.. asi to vyzera naozaj na ten iMAC

Ja mam Macbook no svagra som pred mesiacom presvedcil nech si kupi iMac(2011)Ja osobne by som chcel este aj iMac .Na jeho 27" obrazovke je vsetko ostre ako ziletka aj na Macu no je rozdiel sa pozerat na 13.3" a 27".Ku macbooku by si si musel kupit monitor Eizo aby si mal aspon taky obraz aky by si mal z iMacu. iMac ma len jeden kabel a to do siete. K dodavanemu prislusentvu dostanes klavesnicu a mys ktore idu cez bluetooth cize ziadne kable. Pokial ho chces mat iba doma kup urcite iMac pokial ho chces prenasat tak macbook, len treba kupit k nemu kvalitny monitor ! Tot asi vse

Novy iMac nema ziadne kable okrem jedneho hlavneho. vsetko je riedene cez bluetooth

Je rozdiel mat notebook a Macbook obraz je uplne rozdielny. Sam ked som si kupil novy macbook som bol milo prekvapeny. Ako si uz aj napisal o brani si ho do terenu pred 2mesiacmi som fotil svadbu kde mi prisiel vhod koli par veciam co iMac by som neviem kam vpratal

takze iMAC to vyhrava dik za rady keby som mal este dake nejasnosti, tak sa spytam

Jasne nieje problem urcite nebudes lutovat !!

Ten cinema monitor je krasny k macu no aj ta cena tomu zodpoveda. no ked zacinat od zaciatku tak jasne 27" by bola super volba len ten Air ma podla mna vela chyb. Za tu cenu za aku sa predava Air by som ostal skor pri kupe macbooku pro.

a este, ze ako je to s MACom po dlhsej dobe.. napr. s mojim terajsim pevnym PC som fungoval od 2003tieho roku a len min rok som mu doprial decentny upgrade chcem sa spytat, ci viem takto dlhodobo fungovat aj s MACom? Lebo planujem zainvestovat do konfigu, ktory mi vydrzi dlhsiu dobu ci radsej sa oplati kupit daco slabsie a lacnejsie a menit? Lebo pocul som, ze MAC stare PC nesupportuje a neviem na nich nainstalovat novy SW.. je toto pravda? Pytam sa, lebo od 1986teho robim s platformou IBM-PC a hlavne s operacnymi MS DOS, MS WINDOWS, LINUX, OPEN BSD a MAC bude pre mna daco nove a doposial nepreskumane tak aby som nekupil zas daco co po 4roch rokoch bude mat sice vykon, ale uz ziaden novy SW na tom nespustim, lebo na to nebude podpora zo strany vyrobcu. Dakujem za info

Otazka mimo. Nevidis po case na iMAC znizenie vykonu? Hlavne ak exportujem fotky z LR do JPG tak export je nekonecny. Cca. 800 foto z RAW. Odhadom tak 40 minut. Nasiel som SW na precistenie MACu, ale nic markantne sa nestalo.

Nemas podobny pocit?

na 8GB si asi dam upgradnut aj ja rovno pri kupe

no ak smiem pridat nazor, mam to stastie vlastnit MBA a iMac 27" 2010,
brat ma MBP 15" + 27" cinema 2010
takze vsetky spomenute varianty celkom poznam, a chcel by som upozornit, ze najlepsia mozna kombiancia (z mojho pohladu) je iMac + MBA
nakolko mam uplne ten prvy model MBA spred 3 rokov, alebo tak, a na nom som upravoval fotky v Aperture 3 na Leopardovi (aj ked to dlho trva), tak neverim ze najnovsi MBA (teraz ma cochvila vyjst) s Lionom (efektivnejsie rychlejsie, lepsia RAM lepsie SSD atd) neutiahne Aperture 3 ! (vtedy mal MBA max 2Gb RAM dnes 4Gb a vyssi takt)

takze do terenu, ked si chces prezriet foto, nechces vlacit notebook co ma cez 2 a pol kila ci kolko, tak je to uplne uzasna vec, jedine co Ta limituje je 13" monitor, ale kompenzuje to vahou a uzasnou mobilitou, a ked pouzijes lupu na detaily, tak nieje ocom podla mna.
ked v terene vyselektujes naj fotky, tak to doma supnes do vykonneho iMacu kde si to uz doupravujes do "dokonalosti"

MBP v najvyssiej vybave a iMac v najvyssiej vybave (2010) maju citelny rozdiel vo vykone, pricom by som to ohodnotil ze iMac je hyper rychli a MBP je super rychli aby z toho nevznikol pocit ze MBP je spomaleny alebo co
tie najnovsie modely maju sandybridge takze su este rychlejsie a s Lionom ani nevravim

ak to zhrniem tak by som kupil MBP 15" (HD display matny-koli praci v terene) + ext. display, ak by som nemal na iMac + MBA (oba vyssia vybava).
Ak by som chcel "len" jeden stroj tak ja osobne 15" MBP + display, 17" je podla mna zbytocne velky a vykon je rovnaky ako v 15", resp moznosti rozsirenia a 17" Ti bude malo ako pisal aj Karol, takze si casom aj tak kupis ext, display

viem ze ma asi niekto dodrbka ze sa tu prezentujem, ale chcem len poradit. ak by boli otazky ohladne tych strojov, tak kludne piste

to by si len strcil prst do hovna. Tam je to drahe. Normalne si kup ramky a doma ich tam pichni. Su uzivatelsky montovatelne

to co popisujes si asi chcel napisat o PC platforme a windows. Tam plati, ze novy windows rovna sa potreba kupit novy pocitac. U macu s novym operacnym systemom spravidla raste vykon. Je pravda, ze podporuju uz len intel platformy. Pokial nezriadujes doma muzeum, tak ta to trapit nemusi lebo intel pouzivaju uz dlho

jj, nie si sam, kto ma uz upozornil