format fotky

áno edit by sa fakt zišiel...

este raz a naposledy:

to ze zriadenie dokaze spracovat 16bit vstup neznamena ze dokaze vyprodukovat 16bit vystup. canon tvrdi len ze dokaze 16bit vstup spracovat.

Ku vasej otazke: Predpokladam ze kazde o ktorom to tvrdi vyrobca. Bohuzial tvrdenia vyrobcov sa nie vzdy zakladaju na skutocnosti.

Mám pocit, že ste sa zacyklili

Ak "to ze zriadenie dokaze spracovat 16bit vstup neznamena ze dokaze vyprodukovat 16bit vystup" a súčasne "Predpokladam ze kazde o ktorom to tvrdi vyrobca" a zároveň "Bohuzial tvrdenia vyrobcov sa nie vzdy zakladaju na skutocnosti." ak vezmeme do úvahy, že "canon tvrdi len ze dokaze 16bit vstup spracovat" tak ste sa v tom nejako zamotali. Ne?

Dajte teda nejaké zariadenie o ktorom to tvrdíte Vy? A na ktorom viditeľne overíme aj Vaše predchádzajúce tvrdenia. Hm?

"Koľko bitový je výstup z farebného negatívu exponovaný zväčšovákom na farebný fotopapier? Alebo z Ciba z diáku? Koľko?"
To by ma celkom zaujimalo. Dakujem

Dajme šancu vyjadriť sa teoretikom a potom to objasníme...

Omyl, zacyklili ste sa vy.

Vase povodne tvrdenie je, ze rozdiel medzi 8bit a 16 bit vstupom na vystupe nieje.

Zaujimava cast je toto: Vy a Canon zhodne tvrdite, ze C8300ka dokaze vytvorit 16bit vystup a zaroven Canon tvrdi, ze 16bit vstup je potrebny pre najlepsie vysledky, ale vasa vlastna prax tomuto odporuje (tvrdite ze rozdiel medzi 8 a 16 bit ste nikdy nevideli na vystupe), mozne su len 2 logicke zavery:

1. Canon klame o schopnostiach svojho zariadenia
2. Vasa prax je nedostatocna

Ktore z toho si vyberiete ?

neobjasnite. keby ste to vedeli, tak to davno napisete. takuto srandovny taktiku na vyhybanie sa faktickej odpovedi vyuzivate v celej diskusii.

1, Canon neklame
2, Praxe mám habakuk

Ale Vy ste ešte neodpovedali na žiadnu z mnou položených otázok. Takže?

Odpoveď je príšerne jednoduchá.

Ale stále máte šancu namiesto kladenia otázok a teoretizovania skúsiť odpovedať na položené otázky.

Alebo ponúknuť demonštráciu na nejakom zázračnom 16itovom stroji (ktorého meno tajíte) na dokázanie Vašich tvrdení - lebo všetci ostatní len klamú a nevedia čo robia

Obidve moznosti sa vylucuju. Ak Canon neklame, tak ste sa proste len nestretli s pripadom kde je rozdiel pozorovatelny.

tak posledny krat, potom to vzdavam.

prax/empiricka skusenost nieje dokaz. to ze ste sa s tym este nestretli len hovori ze ste sa s tym nestretli a nie ze to neexistuje.

Zhrniem:

Vy prax nemáte.
Experiment neviete urobiť.
Experiment ako dôkaz neuznávate.
Všetci výrobcovia podľa Vás klamú o parametroch svojich výrobkov.
Vy neviete uviesť, ktorý stroj robí 16bitový výstup.
Na otázky neodpovedáte.
Neviete povedať ako ste prišli na to, že tlač z 16bit TIFF je lepšia/iná ako tlač z 8bit JPG.
Ale sršíte radami ako to robiť.
Čo takto politika?
Tam by sa Vám nepáčilo?

Alebo inak zhrnuté:

Neexistuje lepší minilab ako aktuálny Fuji resp Noritsu
Na ňom rozdiel z 16bit TIFFu a 8 bit JPG nevidno

Neexistuje lepšia inkjetka ako Canon iPF8300
Na nej rozdiel z 16 bit TIFFi a 8 bit JPG neviedno

Nevieme o žiadnom inom zariadení ktoré by bolo lepšie na tlač fotiek.
Tak prečo by sme mali veri tomu čo tvrdite - že to 16bit TIFF je nevyhnutný?

Len ma tak napadlo, ktory digitalny aparat poskytuje 16 bit na kanal?
Ano, tych so 14-timi je viacero, 12 sa zda uz okukane a nejake mensie (8?) sme nechali kompaktom do 100EUR ...
Za svoj zivot som mal moznost vidiet, ako sa vyvijali zaznamenavacie media. A ako sme sa snazili vyvinut nieco, co odstranovalo chyby jednaho, za vzniku chyb novych. A tou novou chybou je potreba jemneho delenia medzi dvoma tonmi v digitalnej fotografii. Priponme si, ako vznika bitmapovy subor z CCD (alebo z RAWu). Vezme sa teda udaj s niektoreho bodu CCD, ak celkovemu vektoru cisel RGB zapocita jeho denzitu. Udaje o jeho farebnom odtieni ziskava z priemeru matice 3x3 bodov, kedze pred kazdym z bodov (zjednodusene) je nejaky pevny filter ... Tak sa vlastne stava, ze ak nie je na velkych jednoliatych polchach nic zaujimave, obrovske mnozstvo bodov bitmapy ma totozne hodnoty RGB. A teraz sa nieco udeje v prilahlej ploche, napr ubyva osvetlenie a hodnoty RGB sa zmenia len o jednotku ... a zas velka plocha s tymito hodnotami atd, atd. Ak sa teda pozrne pozriem na takuto bitmapu na monitore (ale koneic koncov aj v primitvnej tlaci z lacnej tlaciarne), potom vidno velke stupnovite strafiky, lasturovy efekt. Najviac viditelne je to okolo slnka, alebo silnych zdrojov svetla s ucinkom na prilahle plochy, teda tam, kde RGB je povedzme 255,255,255 a vedlajsia plocha je povedzme 255,255,254, dalsia 255,255,253.
Tak toto poriadne naser.ie kazdeho majitela digitalneho aparatu. Ako sa to stalo? Na filme som take nikdy nic nemal ... No ano. Zaznam na filme vznika z troch vrstiev, samotne zrno je viditelne a narusa jednoliatost i tej najhladsej plochy, proste "sum". Zaroven vytvara pocit niecoho aj tam, kde nic nie je ... A po lasturovom lome nikde nic. A potom pride na rad skener. Nech je takej, ci onakej konstrukcie, akceptuje zasumeny charkter filmu. Nieco ako raster na fotografii v novinach. Len jedna hodnota K-a to je 255 a velkostou bodu sa da dosiahnut cela skala sedej medzi 3-mi a 97-mi percentami ciernej. Ale sken vyzera na monitore katastrofalne.
Takze mame tu dva sposoby vzniku obrazu. Jeden vyzera viac-menej dobre na monitore, ale tlac dopada casto katastrofalne a druhy, co sa tlaci skoro sam-od-seba, ale akosi nedobre vyzera na monitore.
Vacsina tlaciarni sa usiluje o tzv continuous color, teda spojite farby, zaroven sa nikdy nezbavia zavislosti na bode (ci bodke), a hoci tlaci coraz vacsim DPI je to niekedy viac na skodu. DObrou vecou je ze body sa casto roztekaju, alebo maju svoje maxima a okrajmi sa dotykaju tak, ako je to v digitalnom minilabe, ci termosublimacnej tlaciarni. Ale bodky tam su. A sikovny RIP s nimi vie carovat. Napriklad vie nielen davkovat mnozstvo farby a teda aj velkost bodu, ale aj mozstvo bodov. To posledne vdaka najnovsim fuzzy rastrom.
Suma sumarum, niekolko jednoduchych trikov a vysledok je doknaly. Ak si predstavime bitmapu na 2x2 body, dva biele po diagonale a dva len o jednotku tmavsie po tej druhej diagonale, potom ide vytlacit velku tlac meter x meter s dokonalymi prechodmi... Kdeze tam 16bitov na kanal. 16-timi bitami nedosiahnem vacsiu sytost, tie sa pouziva naozaj iba kvoli prechodom v bitmapach z digitalnych aparatov. My vieme tlacit prechody aj z 1-bitovych suborov.

A este ma napadlo, co sa trocharit so16 bitovymi farbami? Uz davnejsie mozno vo Photoshope robit s 32 bitmi na kanal ... Pokojne nam mozte nosit aj taketo subory, nebudeme predsa malicherni.

Ajajaj! Opatrne s tými číslami! ITéčkári sa toho chytia! Už som videl fotku 20x30 resamplovanú na 9600dpi lebo veď na krabici svojej domácej tlačiarne má napísané, že má 9600dpi...

Teda logika kaze a kalkulacka neklame.
Ale neslo mu to s tymi 9600 bodmi na palec cez tu tlaciarnicku pretlacit, tak PRISIEL ZA ODBORNIKMI A TI HO VYSMIALI? Poznam.