D2x

jasne ze FF je lepsi, ale urcite sa najdu ludia, a nie len zopar, co by privitalo APS-C vo velkom tele..
ja teraz neporovnavam kvalitu vystupu, ale kvalitu tela..

dobre a v com si myslis, ze by ti pomohol nejaky povedze D3dx oproti D300s? Ked nebereme do uvahy ostriraci system, rychlost, ale cisto odolnost? Dobre je tam lepsia ergonomia, ale keby tam aj bol lepsi horcikovy odliatok, tak kde chces vyuzit ten potencial? Na vojnovom fronte? Keby si ho aj podrobil nejakym zatazkavajucim skusakam, tak ti odide skor objektiv, zrkadlo, uzavierka, proste treba brat do uvahy najslabsi clanok. Preto si myslim, ze by DX v takom tele uz nemal vyznam

Neviem, ci nemyslim moj nick, ale ja som tym apartom a ostimi fotografiami realne zarobil nikolko datkrat viac ako ten aparat stal. Aj ty to tak robis?

Srdce, ale to ni jepravda, foti vyborne. To iba papierovymi parametrami je pod dnesnymi kompaktami. Ale kto potrebuje viac ako 60 milinov bodov, tak mu snemusi vyhovovat. Ten si potom kupi D3x. Ta uz je vymyslena. Ale NIKDY (pocujes?) NIKDY nebude mat D300 (v akej kolvek verzii) na D2X.

Mna ani to odolne telo nelaka, laka ma cena, no zistujem, ze aukcie v poslednych minutach pekne letia hore. Vcera sa predala jedna D2xs za 846 eur a mala nejakch 1500 cvaknuti. V podstate novy stroj.
No zistujem, ze pod 600-700 eur sa tym fotakom neche. Ked si odpustim konstrukciu, tak moj osobny nazor je, ze uz nad 400 eur sa to telo neoplati kupovat. Inac sa uz cena zacne priblizovat alebo sa vyrovna s jazdenou D300s.
No vyzera to tak, ze sa na to cele vybodnem a pockam na prichod D400, D800 a kupim jazdenu D300s alebo D700.

Inac na dobu APS-C vo velkom tele uz zabudni. To skor nastupi FF i u polo profi telach, ako napr. je dnesna D300s.

A dakujem za odpoved.

dobre, nebudem ironicky a nenavrhnem ti zatlkanie klincov na cas Teraz vazne. Ergonomicky dajme tomu mozno je tvoj lepsi aj ked pri D300 s gripom si myslim nieco ine. Ale k COMU? (pocujes, citas?) K COMU ti bude ergonomia, rychlost ostrenia (aj to by som bol zvedavy ci vobec) a dalsie serepeticky, ked budes oproti mne na tom horsie s cipom. Ci myslism, ze ten cip je tak nepatrna a bezvyznamna suciastka? Ved to su podla mojeho nazoru neporovnatelne pristorje. Proste porovnavas Ferrari bez motora s BMW s turbodieslom. Ano, ak myslis zberatelsku hodnotu, tak to sa nehadam. Ale ja fotim s cimpom nie s rukovatou

nie nemyslim tvoj nick..dokonca ani nejak detailne vecsinou tk neriesim,ked je foto zaujimava,ostatne je nepodstatne,tk duplom.to co som spominal je naozaj tak zle,ze aj stare mobily fotia castokrat lepsie,nebudem konkretny,ale iny majitel ,nie ty sa tiez zapojil do tejto diskusie

no uz len tou lepsou ergonomiou ti to ulahcuje pracu, a ano ta odolnost je na to, ze sa v strede demonstracie nemusim bat, ze po pade mi fotak odide, je to o tej istote, ze sa na fotak vies spolahnut..

D2Xs sa pohybuje medzi 800-850e..
A vies, ze prave to je skoda :/ ja osobne preferujem velke telo, ktore sa dobre drzi a ma lepsie ovladanie.. mne obcas pripada aj D2Hs mala ale iba do doby kym nechytim kamosovu D90tku..
D300s jednoznacne prekonava D2 radu vystupom a hlavne ostrenim, ale ako som spominal aj na to 9 bodove sa viem spolahnut

Ja som s D2X spokojny, pouzivam iba iso 100-200 a tri horizontalne body. Kupil som ho za 800€ minuly rok. Mal brutalny backfocus, nechapem ako s nim mohol predchadzajuci majitel fotit. Stiahnutie servisneho manualu, zhodenie spodneho gripu, nastavenie modulu inbusakom dvojkou aj s testami 45 minut. Je pravda ze D90 sumi na 800 podstatne menej, ale to je vsetko postproces. Na realne fotenie je to uplne inde ako plastova hracka. Nikon cipom z d2x krmi trh doteraz, to je marketing...

Karloss niesi nahodou z vychodu? Ak ano, prisiel by som ho pozriet, co je to za masinka.

Preco by som bol na tom horsie s cipom?

ergonomia je na to, aby sa clovek s fotakom lepsie citil. ak ti fotak v ruke vadi, ovladanie nieje presne tak ako by si potreboval, tak aj najskvelejsi cip to nezachrani, lebo ta fotak obmedzuje v 100% uplatneni tvojej fotografickej techniky a vyuzitia moznosti pristroja.

Mal som Nikon F100. Od vtedy nemozem fotaky nizsej rady od Nikonu ani citit. Proste rozlozenie ovladania je ine a vadi mi to. F100ka mi sedela v ruke ako uliata, radost fotit. A je jedno ze by som mal v ruke trebars aj D90 co oproti F100 ma neporovnatelne flexbilnejsie zaznamove medium. Proste sa mi s tym bude zle fotit a to sa prenesie aj do vysledku.

Ty mas profi telo a toto nechapes? Pri vytlaceni fotky z dvojej D2x a jeho D300 rozdiel neuvidis, ale pri 1000x zvacseni na PC to je uz neporovnatelne rozdielne!

zo Ziliny

Taká "zanedbateľná" položka - kvalita obrazu. Podobne ako výkon počítačov sa znásobil od roku 2004, tak aj možnosti snímačov išli dopredu. A dnes by si hádam na hranie hier nepoužíval počítač z roku 2004...

Praveze to chapem, lebo tlacim fotografie 135x250cm a preto to viem porovnat... Rozlisenie je v tomto pripade az na takom piatom mieste dolezitosti. Vela bodov s leftside histogramom, cele neostre a farebne posunute, to je ti uplne nanic. Pre mna plati, ze primerane mnozstvo bodov a vyborne zvladnuty zvysok dava predpoklad dobrej tlace. To co vidis na monitore ma prdlajs zaujima, lebo je to len zla interpretacia bitmapy, na mile vzdialena od realnej tlace. Ano 1000 x zvacsujem.

Neboj to bola iba ironia, alebo to skor bolo myslene ako vtip smerom k Danielovi.U, lebo mi pride ako clovek co takto pocita kazdy pixel..

Prepac, ale nikto ma nepresvedci, ze je viditelny rozdiel v kvalite medzi D2x a D300 pri spravne upravenom RAW subore na vytlacku rozumnej velkosti...

Dobre, odpoved patrila jemu