Canon 17-40 L USM - strata kresby v rohoch - celková kvalita

Nie je to také zlé. Dôležitá je škála, na ktorej sa pohybuješ.
Laik rozdiel asi ani neuvidi. Machri tým myslia, že je to možno o 1% horšie ako iné sklo.
V každom prípade je to L-ko.

primárne bude objektív používaný na ohnisku 17mm (fotografovanie hlavne za denného svetla predovšetkým v exteriéry), zvyšok ohniska by som využíval naozaj len zriedkavejšie...

https://www.flickr.com/search/?text=Canon%2017-40%20L%20USM&dimension_search_mode=min&height=1024&width=1024

Ahoj,
určite si treba pozrieť fotky z FF, kde foťák využíva omnoho viac plochy skla z optickej sústavy (resp. ide viac do "rohov" šošoviek - k ich krajom), takže si urobíš obraz o celkovej kvalite skla, avšak určite si pozri aj fotky z APS-c, keďže tým ideš fotiť. Čo sa týka porovnania 16-35 a 17-40. Ide o modely, medzi ktorými je rozdiel viac ako dekáda. Vývoj je určite cítiť, ale na druhej strane si treba pozrieť koľko parádnych fotografií bolo za tú dekádu spravených s tou 17-40-kou a nemyslím si, že by ním fotili len nejakí amatérski fotografi. Myslím si, že ak zoženieš toto sklo za cca 400 eur v super stave, tak neobanuješ. No ale ak chceš zatĺcť posledný klinec do rakvy, aby ti nemotal hlavu ten 17-40, tak kúp 16-35, lebo inak ti bude motať hlavu tá 16-35ka stále. Ak by som plánoval fotiť primárne širokáčom a chcem top kvalitu, tak 17-40. Ak by som chcel top kvalitu, ale vedel by som, že to môže byť ešte o niečo lepšie (tie rohy fotky), tak 16-35. Btw. na APS-c to ani nie je nejaký širokáč v pravom slovazmysle, skôr taký záklaďák. AK by som uvažoval nad širokáčom na APS-c, tak beriem tokinu.
PS: O tom, že by 17-40 nestačil vykresliť 18mega APS-C neviem, vidím to prvýkrát. Kukni si napr. autora menom Juraj Gavura - ak jemu stačí na vykreslenie Canonu 5DS R... a to viem, že fotky aj reálne tlačí (veľké fotky).
www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/620872/mysterium-krajiny/?s=photos

Ahoj. 17-40 používam 2 roky, z toho rok a pol na 5Dsr. Každý objektív, ktorý používam si najprv otestujem ako kreslí pri ktorej clone v strede aj v úplných rohoch. Pri teste fotografujem krajinu, ktorú najčastejšie fotografujem. Pri 17-40mm najčastejšie používam clonu 16, pri ktorej sú rohy prekreslené výborne, aj za cenu, že stred je mierne mäkší ako pri clone 8 alebo 11. Mám už niekoľko fotografií vytlačených na plátne 60x90cm, ktoré vznikli na ohnisku 17mm. Ani jedno nemá absolútny problém s ostrosťou a rozlíšením detailov. Taktiež mám niekoľko fotografií použitých v ofsetovej tlači formát 28x43cm a obrázky nemajú chybu. V praxi 99% ľudí nerozozná nezbadá alebo nerozpozná žiadne rozdiely o ktoré Ti ide pri použití toréhokoľvek z týchto objektívov. Dokonca aj objektív Cosina 19-35mm som použil na nočný záber budovy, výsledná fotografia má 300x140cm (pri požití 5D Mark II) a pri normálnej pozorovacej vzdialenosti je fotografia výborná. Odporúčam Ti otestovať si 17-40mm na konkrétnom fotoapráte, ktorý používaš ty, ale myslím, že nemáš čo riešiť.

Z vlastnej skúsenosti - je to perfektný objektív ...

https://www.kenrockwell.com/canon/lenses/17-40mm.htm

a
https://www.kenrockwell.com/canon/lenses/17-40mm-performance.htm

https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-17-40mm-f4l-usm/blur/full-frame/

Ja by som toto neriskoval

Z pohladu cena / vykon je to opticky velkmi dobry a odolny objektiv, ktory vydrzi fakt vela. Mal som ho sam niekolko rokov na 5D Mark III. Nekupoval som ale prvy, ktory mi prisiel do cesty, hlavne prve generacie su dost maksie. Zasa na druhej strane na 17mm je to velmi dobry objektiv opticky, ked este trochu sw doostris, tak nikto nespozna rozdiel oproti 16-35.

..a čo je zlé na ef-s 17-55 is usm f2.8, ak to má byť na apsc?

no na APS-C má to byť len asi do konca budúceho leta potom zase investujem do FF tela čiže absolútne nerozmýšľam nad tým aby som si kupoval objektív len pre APS-C a potom ho zase predával nakoľko zvyčajne človek pri predaji ide človek pod cenu za akú ho kúpil čiže v tejto veci mám úplne jasno ... navyše mám 70-200 L F4 a pevnú 50-tku 1.8 STM čiže do APS-C objektívov sa veľmi neplánujem vrátiť...

Áno, pozrel som po fotografiách vyhotovených s týmto objektívom a naozaj ako si napísal (treba pozrieť koľko parádnych fotografií bolo za tú dekádu spravených s tou 17-40-kou) a v podstate je tu stále dokonca sa stále ešte dá kúpiť ako úplne nový. To nasvedčuje že to s týmto objektívom až také zle nebude a samozrejme ako uviedol ( Karol Srnec) veľa kusov môže byť podpriemerných predsa je to jeden z prvých L-kových objektívov a znamená to asi len fakt vyskúšať si ten a ten daný kus a zistiť ako na tom je .... a to že to bude na APS-C ako taký seťák to vôbec nieje problém, pretože doteraz som ho používal a myslím že celkom spĺňal to čo som od neho požadoval

Ďakujem za reakciu ! Prezrel som si tvoje fotografie a dokázal si sním spraviť naozaj krásne zábery Tak predsa to nebude asi až taká zlá voľba jednoducho L-ko zostane vždy L-kom a nikdy nesklame. A však predsa asi zvažujem kúpu Canon EF 16-35/4L IS USM. Podarilo sa mi nájsť niekoľko ponúk na bazoši s celkom prijateľnou cenou spolu so slnečnou clonou a CPL filtrom dokonca niekde ešte aj ročnou zárukou do cca 700Eur. Aj napriek vyššej cene to bude zasa investícia do budúcna ako pri Canon EF 70-200/4 L USM - túto kúpu som taktiež neľutoval a nedal by som na ten objektív dopustiť A myslím že ani po prechode na FF v blízkej dobe nebudem touto kúpou nič ľutovať.

Ako zistím, o akú generáciu objektívu Canon 17-40 sa jedna? Vie niekto reálne zhodnotiť, či je rozdiel medzi modernou verziou a verziou x rokov dozadu? Pokukujem po tomto objektíve dlhšie, ale kamarát mi skôr odporúča ísť do 16-35, čo je momentálne nad môj rozpočet. Spomína obdobný dôvod, ostre rohy až od clony 11 ...

16-35 kúpiš aj pod 600 €, je na neuverenie, ako išli niektoré obj. dole; 70/200/4/IS jeden z naj objektívov čo aj 1. gen tiež pod 600;
staré sklá sa označovali 2 písmenkami a 4 číslicami, prvé písmenko je miesto výroby, druhé písmenko zakódovaný rok výroby
info tu ... https://www.the-digital-picture.com/Canon-Lenses/Canon-Lens-Aging.aspx

Ďakujem za informácie.

EF 17-40mm F/4 je overený objektív, popísalo sa o ňom veľa, aj na ephoto možno nájsť diskusie. Nuž dovolím si podľa iných názorov a testov potvrdiť, že tie rohy full frame sú uňho mierne mäkké. Písali to ľudia keď fotili s EOS 5D mark II, čo je 21 MPx Full Frame.
EF 16-35mm so svetelnosťou F/2.8 má najnovšiu generáciu označenú III, tak ich Canon značí, rímskymi číslami - u tých je kresba určite po každej obmene ostrejšia, najmä tá tretia vyzerá super.
Ešte je na výber stabilizovaný - EF 16-35mm F/4 IS.