Hore

Fórum » Objektívy a filtre
 

Canon 17-40 L USM - strata kresby v rohoch - celková kvalita

Levočan
2018-09-27 20:00:57+02
Zdravím všetkých zvažujem kúpu L-kového objektívu a rozhodovanie je určené pre Canon 17-40 L USM a Canon EF 16-35/4L IS USM. Podotýkam viem ,že je 16-35 lepší čítal som kvantum recenzií o jednom aj druhom takže nechcem aby sa tu rozoberali prednosti jedného či druhého nakoľko sa tých tém už riešilo niekoľko. Skôr by som chcel vedieť vaše praktické skúsenosti
s Canon 17-40 L USM (fotografie vyhotovené na tele APS-C ale aj FF). Som študent a kedže 16-35 je takmer raz taký drahý isto viete že keby ste mali možnosť kúpiť niečo lacnejšie s rovnakou kvalitou brali by ste to lacnejšie. Stretol som sa s viacerými názormi ako aj na tomto fóre že 17-40 značne trpí stratou kresby, kvality a nestíha vykresliť 18 MPx APS-C snímač. Ale je tomu vážne tak a je to s tou kvalitou a ostrosťou až také zlé? Preto prosím o vaše názory a nie len názory, ale predovšetkým fotografie vyhotovené s ním na oboch snímačoch (APS-C, FF). Rád by som už vyniesol nad týmto objektívom rozsudok a zatĺkol posledný klinec do rakvy ak to bude nutné aby mi nemotal hlavu. Vďaka všetkým za reakcie a ak by ste boli taký ochotný poslali mi link alebo aj samotné fotografie na zhodnotenie neostrosti, zlej kresby a nestíhaním vykresliť 18 MPx APS-C snímač.
 
MaxGamut
2018-09-27 20:45:46+02
Nie je to také zlé. Dôležitá je škála, na ktorej sa pohybuješ.
Laik rozdiel asi ani neuvidi. Machri tým myslia, že je to možno o 1% horšie ako iné sklo.
V každom prípade je to L-ko.
 
Levočan
2018-09-27 20:57:29+02
primárne bude objektív používaný na ohnisku 17mm (fotografovanie hlavne za denného svetla predovšetkým v exteriéry), zvyšok ohniska by som využíval naozaj len zriedkavejšie...
 
fatality
2018-09-27 20:58:59+02
príspevok od: Levočan
Zdravím všetkých zvažujem kúpu L-kového objektívu a rozhodovanie je určené pre Canon 17-40 L USM a Canon EF 16-35/4L IS USM. Podotýkam viem ,že je 16-35 lepší čítal som kvantum recenzií o jednom aj druhom takže nechcem aby sa tu rozoberali prednosti jedného či druhého nakoľko sa tých tém už riešilo niekoľko. Skôr by som chcel vedieť vaše praktické skúsenosti
s Canon 17-40 L USM (fotografie vyhotovené na tele APS-C ale aj FF). Som študent a kedže 16-35 je takmer raz taký drahý isto viete že keby ste mali možnosť kúpiť niečo lacnejšie s rovnakou kvalitou brali by ste to lacnejšie. Stretol som sa s viacerými názormi ako aj na tomto fóre že 17-40 značne trpí stratou kresby, kvality a nestíha vykresliť 18 MPx APS-C snímač. Ale je tomu vážne tak a je to s tou kvalitou a ostrosťou až také zlé? Preto prosím o vaše názory a nie len názory, ale predovšetkým fotografie vyhotovené s ním na oboch snímačoch (APS-C, FF). Rád by som už vyniesol nad týmto objektívom rozsudok a zatĺkol posledný klinec do rakvy ak to bude nutné aby mi nemotal hlavu. Vďaka všetkým za reakcie a ak by ste boli taký ochotný poslali mi link alebo aj samotné fotografie na zhodnotenie neostrosti, zlej kresby a nestíhaním vykresliť 18 MPx APS-C snímač.
https://www.flickr.com/search/?text=Canon%2017-40%20L%20USM&dimension_search_mode=min&height=1024&width=1024
 
Jastojan
2018-09-27 23:19:25+02
Ahoj,
určite si treba pozrieť fotky z FF, kde foťák využíva omnoho viac plochy skla z optickej sústavy (resp. ide viac do "rohov" šošoviek - k ich krajom), takže si urobíš obraz o celkovej kvalite skla, avšak určite si pozri aj fotky z APS-c, keďže tým ideš fotiť. Čo sa týka porovnania 16-35 a 17-40. Ide o modely, medzi ktorými je rozdiel viac ako dekáda. Vývoj je určite cítiť, ale na druhej strane si treba pozrieť koľko parádnych fotografií bolo za tú dekádu spravených s tou 17-40-kou a nemyslím si, že by ním fotili len nejakí amatérski fotografi. Myslím si, že ak zoženieš toto sklo za cca 400 eur v super stave, tak neobanuješ. No ale ak chceš zatĺcť posledný klinec do rakvy, aby ti nemotal hlavu ten 17-40, tak kúp 16-35, lebo inak ti bude motať hlavu tá 16-35ka stále. Ak by som plánoval fotiť primárne širokáčom a chcem top kvalitu, tak 17-40. Ak by som chcel top kvalitu, ale vedel by som, že to môže byť ešte o niečo lepšie (tie rohy fotky), tak 16-35. Btw. na APS-c to ani nie je nejaký širokáč v pravom slovazmysle, skôr taký záklaďák. AK by som uvažoval nad širokáčom na APS-c, tak beriem tokinu.
PS: O tom, že by 17-40 nestačil vykresliť 18mega APS-C neviem, vidím to prvýkrát. Kukni si napr. autora menom Juraj Gavura - ak jemu stačí na vykreslenie Canonu 5DS R... a to viem, že fotky aj reálne tlačí (veľké fotky).
www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/620872/mysterium-krajiny/?s=photos
 
Karol Srnec
redakcia ephoto.sk 2018-09-28 00:43:41+02
17-40 je objektiv navrjbuty este pre filmove fotoaparaty. Vela kusov je podpriemernych a bezne ma na jednej strane neostre rohy, Nepomoze ani priclonenie. Myslim, ze existuhju lepsie objektivy a jeho legenda je znacne nadnesena.
 
Juraj Gavura
2018-09-28 09:07:19+02
Ahoj. 17-40 používam 2 roky, z toho rok a pol na 5Dsr. Každý objektív, ktorý používam si najprv otestujem ako kreslí pri ktorej clone v strede aj v úplných rohoch. Pri teste fotografujem krajinu, ktorú najčastejšie fotografujem. Pri 17-40mm najčastejšie používam clonu 16, pri ktorej sú rohy prekreslené výborne, aj za cenu, že stred je mierne mäkší ako pri clone 8 alebo 11. Mám už niekoľko fotografií vytlačených na plátne 60x90cm, ktoré vznikli na ohnisku 17mm. Ani jedno nemá absolútny problém s ostrosťou a rozlíšením detailov. Taktiež mám niekoľko fotografií použitých v ofsetovej tlači formát 28x43cm a obrázky nemajú chybu. V praxi 99% ľudí nerozozná nezbadá alebo nerozpozná žiadne rozdiely o ktoré Ti ide pri použití toréhokoľvek z týchto objektívov. Dokonca aj objektív Cosina 19-35mm som použil na nočný záber budovy, výsledná fotografia má 300x140cm (pri požití 5D Mark II) a pri normálnej pozorovacej vzdialenosti je fotografia výborná. Odporúčam Ti otestovať si 17-40mm na konkrétnom fotoapráte, ktorý používaš ty, ale myslím, že nemáš čo riešiť.
 
zolooo
2018-09-28 09:19:31+02
Z vlastnej skúsenosti - je to perfektný objektív ...

https://www.kenrockwell.com/canon/lenses/17-40mm.htm

a
https://www.kenrockwell.com/canon/lenses/17-40mm-performance.htm

 
JohnNewton
2018-09-28 09:34:44+02
https://www.imaging-resource.com/lenses/canon/ef-17-40mm-f4l-usm/blur/full-frame/

Ja by som toto neriskoval
 
rk.
2018-09-28 09:56:57+02
Z pohladu cena / vykon je to opticky velkmi dobry a odolny objektiv, ktory vydrzi fakt vela. Mal som ho sam niekolko rokov na 5D Mark III. Nekupoval som ale prvy, ktory mi prisiel do cesty, hlavne prve generacie su dost maksie. Zasa na druhej strane na 17mm je to velmi dobry objektiv opticky, ked este trochu sw doostris, tak nikto nespozna rozdiel oproti 16-35.
 
orim
2018-09-28 10:53:44+02
..a čo je zlé na ef-s 17-55 is usm f2.8, ak to má byť na apsc?
 
Levočan
2018-09-28 14:38:18+02
príspevok od: orim
..a čo je zlé na ef-s 17-55 is usm f2.8, ak to má byť na apsc?
no na APS-C má to byť len asi do konca budúceho leta potom zase investujem do FF tela čiže absolútne nerozmýšľam nad tým aby som si kupoval objektív len pre APS-C a potom ho zase predával nakoľko zvyčajne človek pri predaji ide človek pod cenu za akú ho kúpil čiže v tejto veci mám úplne jasno ... navyše mám 70-200 L F4 a pevnú 50-tku 1.8 STM čiže do APS-C objektívov sa veľmi neplánujem vrátiť...
 
Levočan
2018-09-28 15:11:30+02
príspevok od: Jastojan
Ahoj,
určite si treba pozrieť fotky z FF, kde foťák využíva omnoho viac plochy skla z optickej sústavy (resp. ide viac do "rohov" šošoviek - k ich krajom), takže si urobíš obraz o celkovej kvalite skla, avšak určite si pozri aj fotky z APS-c, keďže tým ideš fotiť. Čo sa týka porovnania 16-35 a 17-40. Ide o modely, medzi ktorými je rozdiel viac ako dekáda. Vývoj je určite cítiť, ale na druhej strane si treba pozrieť koľko parádnych fotografií bolo za tú dekádu spravených s tou 17-40-kou a nemyslím si, že by ním fotili len nejakí amatérski fotografi. Myslím si, že ak zoženieš toto sklo za cca 400 eur v super stave, tak neobanuješ. No ale ak chceš zatĺcť posledný klinec do rakvy, aby ti nemotal hlavu ten 17-40, tak kúp 16-35, lebo inak ti bude motať hlavu tá 16-35ka stále. Ak by som plánoval fotiť primárne širokáčom a chcem top kvalitu, tak 17-40. Ak by som chcel top kvalitu, ale vedel by som, že to môže byť ešte o niečo lepšie (tie rohy fotky), tak 16-35. Btw. na APS-c to ani nie je nejaký širokáč v pravom slovazmysle, skôr taký záklaďák. AK by som uvažoval nad širokáčom na APS-c, tak beriem tokinu.
PS: O tom, že by 17-40 nestačil vykresliť 18mega APS-C neviem, vidím to prvýkrát. Kukni si napr. autora menom Juraj Gavura - ak jemu stačí na vykreslenie Canonu 5DS R... a to viem, že fotky aj reálne tlačí (veľké fotky).
www.ephoto.sk/fotogaleria/fotografie/620872/mysterium-krajiny/?s=photos
Áno, pozrel som po fotografiách vyhotovených s týmto objektívom a naozaj ako si napísal (treba pozrieť koľko parádnych fotografií bolo za tú dekádu spravených s tou 17-40-kou) a v podstate je tu stále dokonca sa stále ešte dá kúpiť ako úplne nový. To nasvedčuje že to s týmto objektívom až také zle nebude a samozrejme ako uviedol ( Karol Srnec) veľa kusov môže byť podpriemerných predsa je to jeden z prvých L-kových objektívov a znamená to asi len fakt vyskúšať si ten a ten daný kus a zistiť ako na tom je .... a to že to bude na APS-C ako taký seťák to vôbec nieje problém, pretože doteraz som ho používal a myslím že celkom spĺňal to čo som od neho požadoval
 
Levočan
2018-09-28 15:39:33+02
príspevok od: Juraj Gavura
Ahoj. 17-40 používam 2 roky, z toho rok a pol na 5Dsr. Každý objektív, ktorý používam si najprv otestujem ako kreslí pri ktorej clone v strede aj v úplných rohoch. Pri teste fotografujem krajinu, ktorú najčastejšie fotografujem. Pri 17-40mm najčastejšie používam clonu 16, pri ktorej sú rohy prekreslené výborne, aj za cenu, že stred je mierne mäkší ako pri clone 8 alebo 11. Mám už niekoľko fotografií vytlačených na plátne 60x90cm, ktoré vznikli na ohnisku 17mm. Ani jedno nemá absolútny problém s ostrosťou a rozlíšením detailov. Taktiež mám niekoľko fotografií použitých v ofsetovej tlači formát 28x43cm a obrázky nemajú chybu. V praxi 99% ľudí nerozozná nezbadá alebo nerozpozná žiadne rozdiely o ktoré Ti ide pri použití toréhokoľvek z týchto objektívov. Dokonca aj objektív Cosina 19-35mm som použil na nočný záber budovy, výsledná fotografia má 300x140cm (pri požití 5D Mark II) a pri normálnej pozorovacej vzdialenosti je fotografia výborná. Odporúčam Ti otestovať si 17-40mm na konkrétnom fotoapráte, ktorý používaš ty, ale myslím, že nemáš čo riešiť.
Ďakujem za reakciu ! Prezrel som si tvoje fotografie a dokázal si sním spraviť naozaj krásne zábery Tak predsa to nebude asi až taká zlá voľba jednoducho L-ko zostane vždy L-kom a nikdy nesklame. A však predsa asi zvažujem kúpu Canon EF 16-35/4L IS USM. Podarilo sa mi nájsť niekoľko ponúk na bazoši s celkom prijateľnou cenou spolu so slnečnou clonou a CPL filtrom dokonca niekde ešte aj ročnou zárukou do cca 700Eur. Aj napriek vyššej cene to bude zasa investícia do budúcna ako pri Canon EF 70-200/4 L USM - túto kúpu som taktiež neľutoval a nedal by som na ten objektív dopustiť A myslím že ani po prechode na FF v blízkej dobe nebudem touto kúpou nič ľutovať.
 
Strana 1 z 1
 





Inzercia
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()
     
  • ()