Miliónta téma - Ktorý objektív vybrať?

tak na ne neodpovedaj...

Tú 50-ku mi odporúčali už viacerí. A za tú cenu... Čo všetko s tým budem môcť fotiť? Iba tie portréty a stále budem využívať seťák alebo je univerzálny?

Pokial chces kvalitu za "male" peniaze tak jednoznacne pevne ohnisko. Pevne skla su jednoducho povedane ostrejsie, tvoria menej odleskov v protisvetle a su svetelnejsie ako zoomy- to sa hodi ked je malo svetla alebo ked chces odpichnut foteny objekt od pozadia. Maju jednoduchsiu konstrukciu ako zoomy a preto su sravidla lacnejsie. Ten 55-250 je zakladny lacny zoom so zlou svetelnostou, pri portretoch ti pozadie nijako zvlast nerozostri a ked chces na dlhom ohnisku fotit bez stativu tak musis mat cas kratsi ako 1/400 sek. a to pri clone 5,6 nie vzdy vyjde. Aj ostrost v porovnani s pevnymi ohniskami bude horsia- preto su to asi vyhodene peniaze.

Ďakujem. Začínam tomu už konečne chápať.

PS: Zatiaľ teda vyhráva pevná 50-ka 1.8 doplnená príležitostne seťákom 18-55 3.5-5.6, neskôr pevná 85-ka 1.8.

mudro si sa rozhodol

Rozhodnutie nieje zle, ale nesedia mi tam slova "doplnena PRILEZITOSTNE setakom". Uz to bolo napisane vyzsie, 50-ka je na malom cipe aj podla mna na portrety kratka a na bezne fotenie dlha. Navrhujem prejst si fotky, ktore si urobil setakom a urobit si jednoduchu statistiku pouzitych ohniskovych vzdialenosti. Stavim sa, ze sa to bude hybat medzi 18-35mm.

Opakovanie je matkou ioakovanych omylov :

50mm (75mm na 35mm eq) je na "normalne" portrety malo. Na celu postavu 85mm (35mm eq) na tvar 135mm+ (35mm eq).

Vseobecne 50mm je dost zla volba na APS-C ... ani dlhe ani kratke ... ked uz tak 35mm (kvazi normalny zakldak) alebo 85mm (kratke tele).

Mozes si este stiahnut program ExposurePlot a nechat ho zanalyzovat tvoje doterajsie fotky - graficky ti znazorni ake ohniska, clony, casy, atd najcastejsie pouzivas.

http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html

No a som z toho zase blbý. Jedni hovoria, že 50mm fix je super a teraz z tohoto zase vyplýva že nie. Kde je pravda?

Vsetko je otazkou preferencii. Pozri kolko % fotiek si urobil setakom na +50mm a mas odpoved ...

Je to moj nazor. Ak ma niekto iny neznamena to ze je nespravny.

Casto je ale problem ze radca sa v podobnej situacii ako si teraz ty rozhodol tak ako sa rozhodol (napr. 50/1.8 na na APS-C). No a potom svoje rozhodnutie podporuje jeho odporucanim dalej dufajuc ze sa z neho stane spravne.

Skus brat preto pri citani rad do uvahy skutocnost akymi a kolkymi sklami clovek co ti radi foti / fotil a ake ma skusenosti.

Jasné, chápem, že človek čo si niečo pred časom vybral to bude odporúčať ďalej ak s tým vyložene nie je veľmi nespokojný. Aby sám seba utvrdil, že spravil dobre. To je klasický jav.

Na ohnisku 50+ som fotil minimálne. 18-35 väčšinou. Čo z toho pre mňa plynie? Že si mám zobrať pevnú 35-ku? Ak bude 50-ka robiť lepšie fotky tak sa kľudne naučím fotiť aj s ňou.

thx

Kua, dobre fotky nerobi objektiv, ale FOTOGRAF!!!! A ohisko si vybera podla potreby. Nie potrebu podla ohniska ...

To ako keby si si vyberal auto a rozhodol sa pre traktor. No a co? Tak sa naucim orat ...

A ako by si tie slová prepísal?
"Vždy keď bude dosť miesta poodstúpiť od modelu a fotiť fix 50-kou a keď nebude miesto na odstúpenie tak fotiť nižšími ohniskami seťákom."?

To je mi "novinka" že hlavný je pri fotení fotograf a nie technika ...
Také ťažké pochopiť, že s rôznymi objektívmi nemám skúsenosti tak sa pýtam? Pýtal by som sa podstatne menej keby sa vaše názory nerozchádzali.

V principe obaja vravime to iste. Preto si niesom isty, ci je to doplnenie mojho prispevku, alebo jeho kritika

Co sa mne osobne tyka, portrety nefotim. Takze absolutna vacsina mojich fotiek je fotenych pod 30mm (APS-C). (Kedysi som fotil starym poctivym Zenitom a musel som si na kinofilme vystacit s 55-kou a 16-kou. A vtedy som nevedomky svetelnosti pod 2 bral ako samozrejmost ).

doplnenie. keby som kritikoval pisam KAPITALKAMI

hlavne ze si poradil ...

kazdy ma inu predstavu o idealnych objektivoch a ohniskach.. preto si spusti ten ExposurePlot a na grafoch pekne uvidis co najcastejsie pouzivas.

tamron 28-75/2.8 spolu so setakom.. ten Tamron je pomerne kvailtny, ale ja by som sa skor drzal original Canon objektivov. S nimi nic nepokazis a preco pevne skla? Takze z viacerych dovodov.. jednak su svetelnostou na tom lepsie ako svetelne zoomy a ked pevne sklo zaclonis na f/2.8, kde zacina zoom, tak mas ostrost a kontrast daleko lepsi ako na tom zoome a uz viac clonit ani netreba. Na pracu do low lightu su lepsie. Dalej zoom zabija kreativitu. S pevnym sklom maju ludia tendenciu byt kreativny a davat si viacej pozor na kompoziciu. Okrem toho su mensie a lahsie ako svetelne zoomy. Pre univerzalnost sa oplati mat nejaky univerzalny zoom, ktory zoberies, ked pojdes napr. dakam na vylet a ten podporit kvalitnymi pevnymi sklami, ktore su na serioznu pracu podla mna lepsie ako zoomy. Ak by si chcel ist predsa len do zoomov a Tamronu tak potom 17-50/2.8, 28-75/2.8 a 70-200/2.8 ak pevnymi sklami tak plati to co som pisal vyssie 28/1.8 USM, 50/1.4 USM, 85/1.8 USM. Ak chces ostat pri zoome a Canone, tak potom 24-70/2.8.. samozrejme existuje aj nieco lepsie, ale tu som napisal cenovo dostupnejsiu alternativu.