z cropu na full

...myslím si ,že pokiaľ ide o technickú kvalitu je práve názor technokratov na mieste...

...a pokiaľ sa skĺbi technokrat a skvelý fotograf do jednej osoby, jeho názory podložené tvorbou sú (pre mňa isto) smerodatnejšie, než defenzívne názory majiteľov techniky z ktorej niet adekvátnych výsledkov na posúdenie....

..masturbácia v tomto prípade nie je nutná....stačí mať len otvorené oči....

Toto je tu na fore dost bezny jav ...

Niekto sa spyta na porovnanie dvoch zariadeni a majitel jedneho z nich povie ´Ja som spokojny a preto je to super´. Nespochybnujem ze to co vlastni moze byt super, ale ten kto nevyskusal oba / viac variantov nema (podla mna) predpoklady zodpovedat relevantne polozenu otazku ...

Alebo naopak, precital si niekde ze jedno zo zariadeni je naprd / bombove a potom tuto ´pravdu´ memoruje ako papagaj ... a spravidla to zariadenie ani nemal v ruke, alebo ho videl v obchode.

A teraz sa do nikoho nenavazam, ale smerujem svoju pripomienku primarne do radov ´prvomajitelov´ DSLR, ktori su fascinovani z toho co ich milaskovia dokazu a sami sa radi utvrdzuju v tom, ze ich volba bola ta najlepsia ... ;-)

p.s.1 : fotky robi (este stale) fotograf a nie fotak
p.s.2 : dobre sa keca o tom ako je zdrave chodit peso tomu, kto si vedie na opratke kona ... ;-)

Peterlovas-inak zvazoval si aj AF systemy tychto fotakov? Hovori sa tu vela o šume,no pozeram,ze Tvoje letovky fotis na iso 400,ktore snad kazda zrkadlovka slusne zvlada...7D ma pokrocilejsi AF...samozrejme ak nemas zo 400D nejako vela nezaostreneho odpadu,tak by 5D II mal byt ok...narazam na to,ze letovky su na zaostrovanie narocny zaner

vlastne ja som mal namysli 5djednicku mark dvojka stoji majland to radsej novy objektiv...no iso 800 je na 400d uz zle... ostrenie na 400d nieje ziadny zazrak ale da sa nieco vychytat mam ju 2 roky a 12000snimkov takze nemam velmi tazky prst... o af na 7d som pocul vela chval... uz som bol aj nalamany... ale tie mpx ma dost odradzaju aj kvoli datam by som fotil max na medium raw... tak zvazujem 5d alebo 400mm pevne sklo a ozeliem este rok telo aparatu... ved aj tak je podstatna optika a 400d nekresli tak zle...neviem laka ma full frame kvoli optickej kvalite ale budem kratky uz teraz nadavam z cropom alebo sa musim snazit priblizit a to sa niekedy neda..

Nehodnotim Tomatitove fotky. Nemam dovod. A nie som defenzivny majitel. Precitaj si to este raz. Vlastnil som totiz 40D a co to som s nim pofotil. Potom som chvilu vlastnil 7D a 40D naraz. Porovnal som. Teraz vlastnim len 7D. Chcel som prispiet do diskusie podlozenymi faktami z prvej ruky. Neviem, ci je to dost adekvatne pre teba. Tusim mas Nikon. Mal si Ty tie kanony obidva v ruke? Mam ti poslat mailom porovnavacie zabery? Neviem, zda sa mi to stale - prepac za vyraz - masturbacia ...

alebo mozes pockat aky bude eos 60D,tento rok by mal byt :) mozno trochu pokrocili s tym sumom...ale zeby za ten rok...som skepticky...samozrejme tam urcite nahustia 18MPix...

Dal....ale nešumela...veď o tom furt píšem...Či..?

Mozem potvrdit ´skraslujuci´ efekt displeja na fotaku, idealne je velmi nan nedat a kontrolovat fotku exaktnymi nastrojmi a sice histogramom, resp. histrogramami vsetkych kanalov. Aj podexponovanu fotku displej zobrazi ako ´peknu´.
K nazorom o kvalite a sume fotakov - je mi to jedno :-) Je siroka plejada pristrojov na trhu, ale aby jeden stroj vyhovel vsetkym poziadavkam je nemozne.

hmmmm ... takze preto som na ´javelin foto´ taky neskrasleny ... lebo si ma fotil analsuntom co ziaden skraslujuci dispej nema ... :(

Ja mám zase na D90 opačnú skúsenosť. Fotky, ktoré sa mi na displeji foťáku zdajú byť podexponované, tak keď si ich pozriem v PC, tak sú dobré.

Mne pride display na 7D celkom realny. Ale zrejme nie pre kazdy typ osvetlenia. Fotil som ´zapadovku´. Porovnaval som prepal oblohy, mrakov na display-i 7D a na monitore S-PVA. Podanie bolo velmi podobne. Od vtedy sa v terene orientujem podla display-a na fotaku.

Vsimol som si to aj na 450D, display ukazuje kopu veci tmavsie nez su.
Mam ale pocit, ze vymena objektivu prospela :)

Ja som videl inú fotku ? či ?...šak si tam féši jak Čávo z Račisdorfu..:)

no, ano, raz ten sunt filmovy nema zozadu televizor, potom vidime model az ked je neskoro :-)

Mal som 400D a ten sa spraval obdobne, aj tam som mal zapnuty nahlad histogramu :-)

ked citam o displejoch na novsich modeloch som mozno aj rad aky mam (400D) ... ved na zobrazenie menu, kontrolu histogramu a prezretia kompo mi na prve posudenie staci ... ak je tmavsi, je to jedno, da sa s tym v poho naucit zit, aj tak je podstatne spracovanie RAW na monitore, a nie jeho skrasleny farebny nahlad na displeji tela ... ked budem mat raz novsie telo, zapamaetam si, na co ho vyuzivat a neprikladat vahu dolezitosti ako vyzera foto na displeji ;-)

Nechcem zakladat novu temu tak to supnem sem porovnavali ste niekto 50d s 5d mk1 pretoze som mal doteraz 450d asi pred dvomi tyzdnami som kupil 50d a co sa tyka vystupu tak je to zatrest a ten displej ani nehovorim vzdy ked supnem fotky do pc tak som z nich sklamany co sa mi pri 450ke nestavalo.

nesumela?? tak to je super ake ISO bolo nastavene v pohari???

takze, fakty.
C450 absolutne neprijatelne sumi i pri iso 100. Fotil som nim ako nahradnym fotakom svadbu. Pre mna neprijatelne telo, ergonomia, hladacik, vysoky sum pri ISO 100.
K tej 7D, videm som obrazove vystupy - hrozne, viac citam nespokojnosti ako spokojnosti, no nemam odskusane osobne

Ten kto si pozera foto na displeyi s tym ze je to definitivne zhodnotenie spravnej expozicie pri foteni je cisty amater.
Poznam jedneho kamosa co vela zaberov nafotil a korigoval expoziciu podla displey. Prisiel domov a foto uplne zle. Mal displey s mensim jasom nastaveny.

Pozdravuj blba čo korigoval na ´displej´...a čo je C 450...???....Či...?