z cropu na full

by si sa cudoval, ale ja mam 7 rocne pc a spracovavam na nom 14,5mpx rawy v LR2 :-D

Ty si tych faktov uviedol ... ;-)
Tu mate ukazku. Prvy obrazok je 1:1 vyrez z druheo obrazku.

Toto je druhy obrazok.
(Canon 7D, EF 200mm L mk2, fotene s f5/6, 1/1250, bez uprav, fotene do JPG-u)

Skús 21 Mpx.....a začneš sa nudiť .....:))))
Nechcem preháňať....nerátal som to....len sa pametám ,že som si začal klepkať po stole prstami..........

ved ja som nepovedal, ze si neklepkam :) riesim nove PC, len tie ceny.. ak chces nieco lepsie :)

Kolega Pampúch mi spravil s Canon 5D II portét....vzal som si ho domov v hrubej podobe na úpravu....použil som ženinu Toshibu (ešte je v záruke)....a ďalších, desať minút som ju rozmrazoval.....:)))))...na mojom Jabĺčku to ide lepšie , ale aj tak.....nemám predstavu ako by som si poradil s 50 Mpx stredoformátom....:))))

mam 4gb ram + cpu intel 8400 /co vobec nie je cpu za zenitom/ a zacinam byt tiez sem tam dost na nervy.. 25megove rawy mu daju slusne zabrat.. ak mam ´iba´ vyvolavat fotky tak sa to este ako tak da, ale ak sa k tomu narata retus + lokalne upravy tak uz to ide s rychlostou dole vodou.. rozmyslam ci by mi nepomohol upgrade na 64bit win7 (aj kvoli ramke)

CANON EOS 450D

malo..? :-o

je to o tom ako si spokojny..

ja neviem no pri tomto by som nebol

tu je vidno ten sum pri iso 100

pokiaľ sa nebojíte alternatívnych riešení - vyskúšať niečo odlišnejšie, než je hlboko zažitý Lightroom a spol), tak skúste Bibble 5.1. Je výrazne rýchlejší než LR3, má perfektný multithreading, optimálne dokáže využiť všetky jadrá. Na mojom štvorjadrovom Core2 quad Q6700 šlape ako hodinky. (síce mám len 12 MPix D300, ale reaguje o to svižnejšie.)
Možno jeho najväčšia ´nevýhoda´ - spočiatku - spočíva v jeho odlišnosti. Veľa ľudí celkom nepochopí ovládanie, pretože je zvyknutá na ´štandard´, a po krátkom čase to vzdá. Kto si zvykne, po čase už nebude chcieť prejsť na ´starý´ spôsob.
Viac o možnostiach v tejto téme (pozrite príspevok odo mňa):
http://www.ephoto.sk/uzivatelska-sekcia/forum/?action=showComments&id=4555&reply=yes&replyId=98907
alebo tu (aj v slovenčine)
http://support.bibblelabs.com/forums/viewforum.php?f=101

Tak takyto sum nemam na 7D ani pri ISO 400 (pozri obrazok) ...

Tak takto hrozne nešumí ani ani CCD na 1200....)

Janči, toto mi ako iso 100 nepripadá...koľkopercentný je to výrez?

Nechcem sa nikoho dotknut, ale riesit sum v tych intenciach ako sa to deje tu je bud prejav posadnutosti, alebo hrubej ignoracie faktu, ze na papieri ho NEVIDNO. Hovori sa tu o sume, akoby jeho pritomnost v datach bola tak isto skodliva ako pritomnost piesku v motorovej nafte...

myslím si, že je naozaj možné, aby senzor vyprodukoval také dáta aj pri ISO 100. Väčšina z nás je zvyknutá na JPEG, alebo editáciu RAW v LR, alebo inom mainstreamovom editore.
Treba pripomenúť fakt, že obraz v JPEG už dostal istú základnú mieru redukcie šumu. Väščina RAW editorov obraz už čiastočne odšumí, podobne ako foťák pri tvorbe JPEG, bez toho, že by užívateľa o tom informoval, poprípade dal mu možnosť zmeniť to. No senzor v skutočnosti produkuje niečo celkom iné.
Viď príklad - recenzie DPREVIEW - od istého času začali zahŕňať aj zábery vyvolané cez Adobe Camer RAW, s povypínanou redukciou šumu, kde sa len dala vypnúť. (aj tak však mám podozrenie, že istá základná redukcia šumu tam je..) Ale aspoň porovnávajú porovnateľné - majú ten istý ´meter´ na všetko.
Porovnávajme teda porovnateľné. Buď porovnávajme JPEG-y, a do porovnania zahrnieme aj kvalitu odšumovacích algoritmov foťáku (toto myslím bolo obsahom testu, na ktorý odkazoval jeden zo skorších komentárov), alebo porovnajme obrazy vytvorené *rovnakým* RAW konvertorom, alebo, ešte lepšie, obrazy úplne bez odšumenia, vytvorené napr pomocou DCRAW.
Totiž vysoký základný šum, hoci relatívne dobre odstrániteľný (alebo odstránený), predsa len znižuje kvalitu výsledného produktu. (znižuje ´rezervu´, o koľko ešte môžem potlačiť ISO vyššie, bez toho, aby som po odšumení výrazne strácal detaily).
Do úvahy treba zobrať aj to, že nie je povedzme ISO 400 ako ISO 400. Ako to myslím? Je rozdiel, ak exponujem obraz na ISO400, F22, 1/100s, alebo nočný záber, ISO 400, F22, 10s. Čas je 1000x dlhší, šum bude vyšší, hoci ISO je rovnaké.

iso 100, 15s, 5,6...100% výrez...RAW z foťáku, len otvorený a prekonvertovaný do jpg...

to isté len JPG priamo z foťáku...
všetky redukcie neviemčoho sú vo foťáku vypnuté...

keď sa pozriem na to orezané ucho hore, nechápem, lebo tiež je to zo 450-tky...aj keď nepoznám jeho expozičné hodnoty...
no nie som zástanca týchto porovnávačiek, čumením na x-percentné výrezy a hľadaním neviemčoho...