spracovanie fotiek

nie

To je, co? A pritom, nie je sanca ten original old style look ani napadobnit.

nie, ja som ju vytvoril, ja si ju aj zprzním.....

ano, ano, ano !!!!

mne to pripada tak, ze ked neviem nieco poriadne technicky odfotit, tak do drbnem do ciernobiela alebo vintaze. Potom je z toho tazke umenie

Dôležitý je výsledný dojem a nie spôsob akým sa dosiahne.

to mi príde ako ten žargón z matrixu : nie je dôležité poznať cestu ale ísť po nej.

Osobne nemám nič proti pp. Nech si každý robí zo svojim foto podľa svojho vkusu čo sa mu páči.
Nie je umenie urobiť dobrý PP ale umenie odfotiť. Ja sa snažím fotiť. Ale keď svadobné foto vyzerá lepšie v čiernobielej, neznamená to že musím hneď predať techniku a fotiť na film. Keď vinetácia zvýrazní fotený objekt, tak ju tam fuknem. Skôr si myslím že je dôležité mať svoj štýl a neaplikovať na jednu svadbu a pod tristo rôznych pluginov
Hawkh

nie pravda.
Keď spravíš fotku dajme tomu 3 expozíciou alebo urobíš motion blur dlhým časom nie je úprava a napr. v súťaži ti to uznajú, pokiaľ majú kritérium že to má byť bez výrazných úprav. Keď robíš tento efekt v softe tak to je už fotomontáž a nie fotka.

mne to pripada tak, ze to vidis prilis ciernobielo

rudí bratři říkali howgh.

Klekí-petra ako hovoril?
trefné každopádne lol

Nie nepríde.
Ak si s láskou pohladkám veterána v garáži, neznamená to, že by som nechcel porušiť speed limit na takom Venom GT...Jednoduchý a zákonitý proces je vývoj. Nemá význam určite vyratávať množstvo výhod digitálu, mne umožňuje mať hlavne voľné ruky pri finalizovaní výsledku z RAWu, ale neznamená, že zatracujem film, to určite nie.
Ale spýtam sa ťa naopak, nie je trošku scestne fotiť na film a vynakladať prachy za techniku na scanovanie a digitalizovanie fil.obrazu..?
Každý vie prečo robí to, či oné..,asi tak.

toto mozno obstoji iba ciastocne lebo ono to zamyslenie slo aj do radov cenovej politiky vyrobcov...
tie fotaky keddysi nestali to co teraz, takze skor je dolezity pomer "obstaravacie naklady/vysledny dojem" a ten rastie z dna na den....

tato reakcia je trochu asi mimo to co som mal na mysli, ja nejdem porovnavat kinofilm s difgitalom, ani odhovarat o pouzivania jedneho alebo druheho, digital + PP nuka oproti kinoflimu ine vyrazove prostriedky, ale ak niekto odfoti digitalom a potom sa pachti po tom aby z toho dostal vyssie spominane kinoflmove retro, tak preco to neurobi poctivo rovno na kinofilme? ved aj v ere kinofilmov existoval postprocessing, sice inymi tehcnikami a aj sa to inak volalo, ale v samotnom principe to bolo postprocesovanie. men to pride ako vynakladanie tazkych prachov za nie lacnu fototechniku a by som vo vysledku v mene nejakeho filmo retro atmosfery vedome zdegradoval vysledok

No fotograf s digitálmom má takúto retro možnosť aj po sfotení ako jednu z nespočetných možných ciest úpravy, fotograf na kinofilm si svoju možnosť vyberie zasunutím filmu.., ale jedinú ..

jedinu, ale aku lacnu

teraz mám pocit že nás chceš presvedčiť o tom, aby sme predali svoj digitál a všetci si zaobstarali Zenit.. ja taký napr mám.. a poviem ti, digitál je pohodlnejší..

ja ja mam zenity 3, aj nejaky canon eos na kinofilm, a nefotim na to, naco digital je digital, pohodlie, ako hovoris, ale necitim potrebu upravit fotku tak fotku tak aby mala akoze zrno, alebo farebny posun sposbeny specifickym tonom kinofilmu pripadne vyblednutim farieb. Pre niekoho vyrazovy prostriedok, pre mna krok spat, tot vsjo, iba som sa chcel podelit o to svoj nazor a vypocut si ci aj inym sa to takto javi