format fotky - Tlač - Fórum (strana 2) | ePhoto.sk

bobino38 2011-11-07 21:22:24+01

Prosím vás, aký najväčší formát fotky si môžem dať vytlačiť z fotografie 6MPix ?

reagovať

samusko 2011-11-10 11:56:04+01

príspevok od: PeterMarek

ePhoto je veselé prostredie plné zberateľov technických problémov

Ja málokedy vytlačím denne viac ako 50m tak tomu možno po tých rokoch už nerozumiem

Každopádne skôr ako začnete plytvať časom - položte si jednoduchú kontrolnú otázku: "O koľko stúpnu tržby z predaja mojich fotografií ak vyriešim tento problém?"

No a pozorovanie mi prinieslo ešte jedno poznatok.
99% profíkov prinesie fotky v 8bit JPG s sRGB profilom a tlačím z toho veľké veci na výstavu. Ale príde jeden internetom zmagorený amatér a hneď mám v počítači 800MB 16TIFFká, ktoré majú priradené tie najdivokejšie ICC profily

No ale je zjavne taká divná doba...

pane doktore, ja viem co mi je, ja len chcem aby ste mi predpisali liek ako vam poviem

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Fatty 2011-11-10 12:33:11+01

príspevok od: PeterMarek

ePhoto je veselé prostredie plné zberateľov technických problémov

Ja málokedy vytlačím denne viac ako 50m tak tomu možno po tých rokoch už nerozumiem

Každopádne skôr ako začnete plytvať časom - položte si jednoduchú kontrolnú otázku: "O koľko stúpnu tržby z predaja mojich fotografií ak vyriešim tento problém?"

No a pozorovanie mi prinieslo ešte jedno poznatok.
99% profíkov prinesie fotky v 8bit JPG s sRGB profilom a tlačím z toho veľké veci na výstavu. Ale príde jeden internetom zmagorený amatér a hneď mám v počítači 800MB 16TIFFká, ktoré majú priradené tie najdivokejšie ICC profily

No ale je zjavne taká divná doba...

ale takto nestála otázka

rozdiel medzi 8bit JPG a 16bit TIFF tam proste bude (hlavne v tých prechodoch)
to je len pouhé konštatovanie a nie žiadne zmagorenie internetom

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

PeterMarek 2011-11-10 12:44:55+01

príspevok od: Fatty

ale takto nestála otázka

rozdiel medzi 8bit JPG a 16bit TIFF tam proste bude (hlavne v tých prechodoch)
to je len pouhé konštatovanie a nie žiadne zmagorenie internetom

Pri akej tlači ste našli rozdiel?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

haplo602 2011-11-10 12:54:35+01

príspevok od: PeterMarek

Pri akej tlači ste našli rozdiel?

samozrejme zavisi od tlaciarne.

zober si to takto ... naco ti je fotak ktory ma 14bit rozlisenie ked aj tak vystup tlacis z 8bit (stratotvo komprimovanych) suborov ?

najviac vypukle to je pri ciernobielej fotke. proste z 256 odtienov jemne prechody neposkladas.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

PeterMarek 2011-11-10 12:58:41+01

príspevok od: haplo602

samozrejme zavisi od tlaciarne.

zober si to takto ... naco ti je fotak ktory ma 14bit rozlisenie ked aj tak vystup tlacis z 8bit (stratotvo komprimovanych) suborov ?

najviac vypukle to je pri ciernobielej fotke. proste z 256 odtienov jemne prechody neposkladas.

Takto neznela otázka...

Pri tlači akou technológiou ste zistili rozdiel vo výtlačku z 16bit TIFF versus 8bit JPG ???

Nezaujímajú ma čísla, dohady a predpoklady - zaujíma ma výsledok.

Takže čím ste to tlačili keď ste to zistili?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Fatty 2011-11-10 13:08:57+01

príspevok od: PeterMarek

Takto neznela otázka...

Pri tlači akou technológiou ste zistili rozdiel vo výtlačku z 16bit TIFF versus 8bit JPG ???

Nezaujímajú ma čísla, dohady a predpoklady - zaujíma ma výsledok.

Takže čím ste to tlačili keď ste to zistili?

vyskúšaj a porovnaj

export z RAW do JPG a potom TIFF
možno nám to dáš vyžrať ako sme sa hlboko mýlili

ale myslím že nie...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

PeterMarek 2011-11-10 13:31:35+01

príspevok od: Fatty

vyskúšaj a porovnaj

export z RAW do JPG a potom TIFF
možno nám to dáš vyžrať ako sme sa hlboko mýlili

ale myslím že nie...

No ja som takéto veci skúšal ixkrát a nie len s jedným strojom. Ale pravdepodobne sa mýlia aj členovia APFSR, poadktorí QEP a Maseter QEP, pedagógovia s VŠVU aj kopa iných profíkov - iba matematici z ePhota objavili tajomný kód dokonalosti. Síce to nikdy nevyskúšali ale takto si to vypočítali.

Vždy je tu veselo na tomto ePhote

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

samusko 2011-11-10 14:32:12+01

príspevok od: PeterMarek

No ja som takéto veci skúšal ixkrát a nie len s jedným strojom. Ale pravdepodobne sa mýlia aj členovia APFSR, poadktorí QEP a Maseter QEP, pedagógovia s VŠVU aj kopa iných profíkov - iba matematici z ePhota objavili tajomný kód dokonalosti. Síce to nikdy nevyskúšali ale takto si to vypočítali.

Vždy je tu veselo na tomto ePhote

cau cau, povedz to tak ze nemaju/nemas tlaciaren ktora dokaze naplnu vyuzit ten TIFF

. resp mozno ani ludske oko nedoakze rozoznat rozdiel ktory ale existovat moze. to je to iste ako hadka ic je lepsie cd alebo vinyl. cuus

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Fatty 2011-11-10 14:40:39+01

príspevok od: PeterMarek

No ja som takéto veci skúšal ixkrát a nie len s jedným strojom. Ale pravdepodobne sa mýlia aj členovia APFSR, poadktorí QEP a Maseter QEP, pedagógovia s VŠVU aj kopa iných profíkov - iba matematici z ePhota objavili tajomný kód dokonalosti. Síce to nikdy nevyskúšali ale takto si to vypočítali.

Vždy je tu veselo na tomto ePhote

chcel by som vidieť tých "profíkov" čo uprednostňujú JPEG pred TIFFom

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

haplo602 2011-11-10 14:46:44+01

príspevok od: Fatty

chcel by som vidieť tých "profíkov" čo uprednostňujú JPEG pred TIFFom

pozor, zase to neprehanaj. dobre spraveny jpeg je dobre spraveny jpeg.

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

mgeo 2011-11-10 14:57:34+01

príspevok od: samusko

cau cau, povedz to tak ze nemaju/nemas tlaciaren ktora dokaze naplnu vyuzit ten TIFF

. resp mozno ani ludske oko nedoakze rozoznat rozdiel ktory ale existovat moze. to je to iste ako hadka ic je lepsie cd alebo vinyl. cuus

,, resp mozno ani ludske oko nedoakze rozoznat rozdiel ktory ale existovat moze"

ved PeterMarek nic ine netvrdi. Tvrdi, ze na pohlad nevidiet rozdiel. Aspon mam pocit, ze vyssie to napisal. Ak ten rozdiel nerozozna ludske oko, tak je to bezpredmetne

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

PeterMarek 2011-11-10 15:04:48+01

príspevok od: samusko

cau cau, povedz to tak ze nemaju/nemas tlaciaren ktora dokaze naplnu vyuzit ten TIFF

. resp mozno ani ludske oko nedoakze rozoznat rozdiel ktory ale existovat moze. to je to iste ako hadka ic je lepsie cd alebo vinyl. cuus

Ach jaj. Zase príspevok k veci. Nuž sklamem Vás - mám k dispozícii porovnania z toho najlepšieho čo existuje. Na rozdiel od mrdulantov čo síce nič v ruke nedržali ale ku všetkému sa vyjadrujú. Takže kontrolná otázka - Vy ste mali pri tlači takúto skúsenosť? Pri akej technológii?

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

fotoland 2011-11-10 15:10:17+01

príspevok od: PeterMarek

Ach jaj. Zase príspevok k veci. Nuž sklamem Vás - mám k dispozícii porovnania z toho najlepšieho čo existuje. Na rozdiel od mrdulantov čo síce nič v ruke nedržali ale ku všetkému sa vyjadrujú. Takže kontrolná otázka - Vy ste mali pri tlači takúto skúsenosť? Pri akej technológii?

Daj im ........

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

PeterMarek 2011-11-10 15:10:48+01

príspevok od: Fatty

chcel by som vidieť tých "profíkov" čo uprednostňujú JPEG pred TIFFom

Čudovali by ste sa - väčšina. Nájdete ich aj v APFSR, podaktorí majú aj QEP a veľa z nich fotí viac ako 30 rokov. Podobný problém riešili mnohí. Ale už ho vyriešili aj bez Vás. Koľkých poznáte Vy profíkov, ktorí nosia do tlače zbytočne veľké súbory? Ale určite žijú v omyle, lebo nečítajú takéto fóra kde sa šermuje číslami namiesto skúseností. Bude to asi tým, že fotia a živia sa tým namiesto toho aby čítali Vaše "kvalifikované" doporučenia.

Urobte nejaký workshop s ukážkami - prídem...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

PeterMarek 2011-11-10 15:11:39+01

príspevok od: mgeo

,, resp mozno ani ludske oko nedoakze rozoznat rozdiel ktory ale existovat moze"

ved PeterMarek nic ine netvrdi. Tvrdi, ze na pohlad nevidiet rozdiel. Aspon mam pocit, ze vyssie to napisal. Ak ten rozdiel nerozozna ludske oko, tak je to bezpredmetne

No veď to. Asi tak...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

calven 2011-11-10 15:35:56+01

príspevok od: Fatty

chcel by som vidieť tých "profíkov" čo uprednostňujú JPEG pred TIFFom

Keď ich chceš vidieť, tak zájdi na nejakú väčšiu športovú akciu a niekedy okolo polovice sa choď pozrieť do presscentra, ako fotky nafotené v JPG po oreze a drobných úpravách posielajú do redakcie. Nie že nie je čas na TIFF, nie je čas ani na RAW. A skoro všade sa dočítaš, že dobre exponovaný JPG je dobre exponovaný JPG.
Je to síce špecifický príklad, ale je to z reálneho života profíkov, ako si chcel...

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Strhak 2011-11-10 15:39:40+01

Ja sa tiež postavím na stranu Petra Mareka pretože má pravdu. Tlačil som 600MB TIFF a takú grcku som ešte nevidel, tlačil som 600MB TIFF a bolo to super a tlačil som 15MB JPEG a bola to nádhera. Čo je lepšie keď dakto vie poriadne exportovať súbory do JPEG alebo sa len hrá na profíka a donesie 600MB súbor čo akurát zase.e rip ktorý sa z toho spamätáva polhodinu a výsledok žiaden.
A pre mudrlantov posielam ako má vyzerať súbor pripravený pre tlač správne:
http://farm4.static.flickr.com/3492/3457378758_ac1386079e_o.jpg
Inak má len 6,12MB a nie 400 alebo 600MB je to JPEG a má rozlíšenie 6132 x 8176 a dovolím si tvrdiť že pri tlači mu to ani trochu neuškodilo. Takže kľudne JPEG ak je dobre spravený tak nikdy okom a ani lupov rozdiel od TIFF nik nerozozná ani keď budú vedľa seba

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Fatty 2011-11-10 15:51:05+01

príspevok od: Strhak

Ja sa tiež postavím na stranu Petra Mareka pretože má pravdu. Tlačil som 600MB TIFF a takú grcku som ešte nevidel, tlačil som 600MB TIFF a bolo to super a tlačil som 15MB JPEG a bola to nádhera. Čo je lepšie keď dakto vie poriadne exportovať súbory do JPEG alebo sa len hrá na profíka a donesie 600MB súbor čo akurát zase.e rip ktorý sa z toho spamätáva polhodinu a výsledok žiaden.
A pre mudrlantov posielam ako má vyzerať súbor pripravený pre tlač správne:
http://farm4.static.flickr.com/3492/3457378758_ac1386079e_o.jpg
Inak má len 6,12MB a nie 400 alebo 600MB je to JPEG a má rozlíšenie 6132 x 8176 a dovolím si tvrdiť že pri tlači mu to ani trochu neuškodilo. Takže kľudne JPEG ak je dobre spravený tak nikdy okom a ani lupov rozdiel od TIFF nik nerozozná ani keď budú vedľa seba

na pozadí ti 8bitový rozsah JPEG už nestačí, posterizuje ti to a dosť...
OK, ak to vytlačíš, málokto si to všimne a bude to takmer dokonalé, ale ak vytlačíš to isté z TIFFu položíš vedla seba....rozdiel bude sakra vidno

a nie že nie

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Fatty 2011-11-10 16:00:43+01

príspevok od: calven

Keď ich chceš vidieť, tak zájdi na nejakú väčšiu športovú akciu a niekedy okolo polovice sa choď pozrieť do presscentra, ako fotky nafotené v JPG po oreze a drobných úpravách posielajú do redakcie. Nie že nie je čas na TIFF, nie je čas ani na RAW. A skoro všade sa dočítaš, že dobre exponovaný JPG je dobre exponovaný JPG.
Je to síce špecifický príklad, ale je to z reálneho života profíkov, ako si chcel...

skôr som mal na mysli niečo zo života DTP štúdia

tlač kalendárov, plagátov, foto 60x40cm...
oni si tiež vravia: zlaaatý džejpeg? koľká zábava s ním pracovať...

funneh

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0

Strhak 2011-11-10 16:01:46+01

príspevok od: Fatty

na pozadí ti 8bitový rozsah JPEG už nestačí, posterizuje ti to a dosť...
OK, ak to vytlačíš, málokto si to všimne a bude to takmer dokonalé, ale ak vytlačíš to isté z TIFFu položíš vedla seba....rozdiel bude sakra vidno

a nie že nie

no veru že nie. Možno tebe ale problém nieje ani v tlači ani v JPEGu či TIFFe ale len v tebe že nevieš korektne pripraviť súbor pre tlač takže darmo mi posielaš smajlíkov

nahlásiť nevhodný príspevok reagovať

0