Nastane koniec full-frame?

skúste rozumne reagovať na toto

Apparently, their Lens benchmarking tool shows 70-200 f/2.8 mark I at 21 points and mark II at 18. Now, everyone who shot with the Mark I and then went to Mark II will tell you that mark II is better in every single way, yet DxO places it lower by a significant margin.

DxO shows Mark II at a lot worse resolution, worse distortion, worse vignetting and better CA compared to Mark I. This is rubbish as many many people have cropped RAWs from either lens and found that mark II was better than mark I in every one of those cases.

Ako je možné že DxO tvrdí že 70-200F2,8L MKI je lepšia ako MKII?

riskujem dalsi flame co urcite nechcem, takze este raz si precitaj moj prispevok... vidis tam nieco o rychlosti, hladaciku? DxO meria iba senzor (ani objektiv nie je nasadeny)...

DxOMark does not address such other important criteria as image signal processing, mechanical robustness, ease of use, flexibility, optics quality, value for money, etc. While RAW sensor performance is critically important, it is not the only factor that should be taken into consideration when choosing a digital camera.

http://www.thephotoforum.com/forum/photography-equipment-products/278234-how-reliable-dxo-mark-scores.html

comment #7

Ja tvrdím, že šum a dynamický rozsah u Fuji XE-1 je rovnocenný najlepším FF snímačom. A tomu by sme sa mali tešiť, že ten vývoj napreduje. Mimochodom, dlhé roky trvalo kým sa Canon a Nikon dostali v dynamickom rozsahu i na úroveň staručkého Fuji S3 pro a S5 pro , legendárneho nástroja svatobných fotografov. Ja nie som fanatik žiadnej značky, okrem Pentaxu som už mal hádam všetko.

vidim ze nevies o com hovoris .... pouzivas marketingove tahy na urovni Foveonu ... skus sa zamysliet nad tymi MPx cislami a co vlastne znamenaju pre rozne parametre snimaca.

btw klasicky CMOS senzor je aj vo Fuji X ... len tam nieje bayer ale x-tran filter ... ked sa uz snazis porovnavat rozne technologie, tak si aspon nastuduj kde tie rozdiely su a ako ovplyvnuju vystup.

Vidím že som sa dogooglil tam kde aj ty Som si nevšimol že kopírujem text z tvojho odkazu ale nevadí
Flame nebude, ja už neriešim
Keby si čítal aj moje predchádzajúce reakcie, všimol by si si že som len nadviazal na to že nie je možné porovnávať iba na základe lab. testov. Preto tá rýchlosť a hľadáčik

DxO meria aj objektív preto som to tam dal. Kašlem na flame, aj na DxO. Ja som fotograf a nie vedec a logické myslenie alebo common sense mi proste nedovolí veriť že golf gti je rovnako dobrý ako bugatti veyron iba preto že to nejaký vedec nameral.

buducnost nie je v Mpx ale Megarays... . Som zvedavy kedy sa na trhu objavi fotak normalneho vzhladu (zrkadlovky) s vymenitelnymi objektivmi, dobrym vystupom a technologiou aka je pouzita vo fotoaparatoch Lytro. To bude najvacsia revolucia vo fotografii od prechodu z filmu na digital. No skor ako o 10 rokov to ocakavat nemozno a ked to pride na trh tak uplynie dalsich 5 pokial to bude dostupne tak ako momentalne amaterske digi. zrkadlovky.

"Keby si čítal aj moje predchádzajúce reakcie, všimol by si si že som len nadviazal na to že nie je možné porovnávať iba na základe lab. testov. Preto tá rýchlosť a hľadáčik"

tak v tomto s tebou uplne suhlasim, reagoval som iba na to tvoje spochybnene DxO mark, ale to je vlastne aj tak jedno

rozlucim sa s http://www.youtube.com/watch?v=z65jlY4e908
stoji to za pozretie a zamyslenie... pekny den vsetkym

NIč to nemení na dynamickom rozsahu a šume, ktoré tento snímč produkuje

To nie je o ikvidáci FF, ale keby som mal doma pár skvelých skiel nap. od Canonu a ešte aj nejaký kvalitný ľahký a malý bezzrkadlový foťák a občas by som chcel niektoré to skvelé sklo naň použiť a to ešte pri vyššej svetelnosti, tak by mi tých 600 € možno stálo za to

Na kerumariu je ti "kvalitný ľahký a malý bezzrkadlový foťák" ked potom na neho nasrobuje jeden a pol kilove Lkove sklo?

Preto, že ešte nie je dostatočný sortiment adekvátnych skiel na tento formát, vieš koľko ľudí sa snaží narvať sklo Leica na kadejaké telá A hlavne keď máš také sklá v poličke.

Lecia je (rozmermi) nieco ine ako Canonacke Lkove skla ... o ktorych sa tu primarne toci

Dobre, skúsim ináč, brat má v poličke ( dva krát do roka ho opráši) Canon 100/2,8 IS Macro, fuji na X systém nič také stabilizované nemá, no nepoužil by som ho občas ?

No dobre ... pouzil

necitam predoslu konverzaciu ale poznamenam k tejto srande moj nazor

1. ludia co kupuju CSC je to hlavne koli velkosti !!!
2. ludia co maju na PREMIUM skla si proste kupia FF a nebudu sa jeb... s pomalym ostrenim
3. ze to zvysuje ostrost ? nepodstatne ked 99,9% fotiek sa v praxi pre pouzitie zmensuje
4. lepsia svetelnost ? pozrem si ako bude fotograf triafat manualnym ostrenim do DOF
5. skusali ste si nasadit na prtavy fotak velke sklo ? kua dobra ergonomia ne ?

clovek co ma super skla ma najsamskor aj FF telo a ked uz s nim mozu cestovat take skla to telo je najmensia zataz . mizerny AF mizerna ergonomia .. nevidim tomu nejak vyuzitie jedine ak tim ludkom co viac nafotia printscreenov rozlisenia ako realnych fotiek

ale ano meni ... kedze luminance data sa pocitaju z ineho vzorca, takisto aj filter moze mat inu priepustnost ako klasicky bayer, takze viac svetla s dostane na samotny cmos ....

No a v tom to práve je, predstavte si, že by všetky sklá boli kompatibilné zo všetkými telami aspoň na zrkadlovkách, to by sa tie telá vymieňali omnoho častejšie a podľa toho čo je momentálne lepšie. Akýkoľvek krok vo výšenej vzájomnej kompatibilite systémov je správny.

ak by si mal doma skvelé sklá, určite by si k nim mal aj zrkadlovku. Prečo to potom pchať na csc? Za tú cenu si radšej kúpim ešte jedno fajnové sklíčko...

Mal som, aj fajné sklá, ale už ma ten batoh nebavilo nosiť, ale keby bola táto možnosť minimálne makro sklo by som si bol nechal lebo zatiaľ nič také pre moj systém nie je.