Povinny udaj o fotoaparate a objektive

Žiaľ tých patologických prípadov pribúda. Nie tak dávno tu bola fotografia dňa kradnutá. A prešlo to. Pri niektorej neskoršej sa až prišlo na to, že ´fotograf ´(?-ka) mala celú galériu včetne profilovky ´požičanú´. Pamätám si tu i prípad, keď iný ´autor´ si dokonca požičiaval diela od iných ephoťákov a tiež mu to dlho prechádzalo.
Ad ´mydlo´: nedávno písal Karol Srnec pod komovou fotkou (Open air), že napríklad 7 v rebríčku TK by malo byť, citujem ´dokonala kvalita, lepsie uz to nejde technicky nafotit´. Do toho už nepoďme, že podľa toho samého rebríčka by tu nikto nemal dostať za TK viac, než 4, pretože uploadnutá fotka stanovených max parametrov na viac nemá (TK za 5 - dobra technicka kvalita, fotografia je dobre pouzitelna na tlac do formatu A4), ale stejne: mydlá majú svoje hranice viac na dohľad a práve preto môžu vznikať na záberoch dosť silné kompromisy.

ad zlodeji fotiek - nezachytil som to, ak je tak ako pises, je to smutne. Ale aj tak si myslim, ze ide o patologicke pripady a vidis, casom sa na to prislo. Co im zostalo z netovej fotokariery ?
ad mydlo - ano, to nik nespochybnuje, dokonca ani ja :-) Som vcelku velkym zastancom UZ a tych malych bezmiroriek, ale na druhej strane netvrdim, ze dokazu drzat krok so zrkadlami. TK je nevyhnutna pri produktovke, reprofotografii, ale pri mnohych inych zanroch nie je TK prvorada.
Ad hodnotenie - no, ano, to je na samostatnu diplomovu pracu - najlepsia na posun je kritika, 7-7-7 je chore. Ale kritika sa jednak tazko pise (sam som ze fakt kriticky zhodnotil asi 3 fotky), dvojak strasne tazko prijima. A uz to nejdem to dalej rozvijat.

sa pripajam k ziadosti ale na strane druhej clovek si moze aj do tychto veci napisat co len chce :-)

ja typ foťáku a objektívu píšem stále a prd mi to je platné bo moje fotky aj tak nikto nepozerá :-)
A nemám z toho ťažkú hlavu :-)

Ha, zaspominal som si na priekopnika v tejho oblasti, puerta. S tymi svojimi zlodejinami bol vzdy v topke, aj reci okolo toho mal hodne, ale technicky trocha poslabsi veru, ani exif nevedel odmazat... Vsade vsak pekne udaval ten ultrazoom ako pouzitu techniku :) A ludia mu to zrali... Az ked som mu s par kolegami pekne vynadal, tak zmazal portfolio a porucal sa...

uvedenie použitej techniky podvedome zvádza komentujúceho k lepšiemu (pri profi technike) resp. k horšiemu (pri mydlách) hodnoteniu. Pritom nie je výnimkou, že talentovaný fotograf s mydlom svojim výrazovým prostriedkom deklasuje majiteľa (nie fotografa) drahej techniky.
Ak sa chce niekto priučiť z použitého času či clony, nie je dôvod, prečo by tak neurobil. Musí sa však ocitnúť v podobnej situácii a za rovnakých svetelných podmienok, za akých bola robená fotografia s uvedenými údajmi.

...mám veľmi podobný názor........všade nie je tk prioritná, to je fakt...ale nech tomu zodpovedá aj hodnotenie....veď predsa aj vynikajúca fotografia po obsahovej stránke so silným impaktom môže byť hodnotená po stránke technickej nízkou známkou........tu je to však všeobecne neakceptovateľné...veď dobrá fotka si zaslúži vždy´full house´....a tej vynikajúcej už žiaľ škála nepostačuje:)...

Rado...to uz ides do roviny akademickej :)
Mne by uplne vyhovovalo hodnotenie jednou znamkou, lebo podla mna impakt vzdy prebije kvalitu a techniku, ktorou to bolo hodnotene. Tu tri znamky uz tlacia na uzivatelou ephota vyjadrovat sa ako profesor, ktory fotografiu vystudoval na vysokej skole ;)
Pre mna je dokonca aj udaj o exife absolutne irelevantny. A tolko sa tu o tom uz popisalo vlakien. (napr. ´nehodnotim tie fotky, ktore nemaju exif´) Osobne ho nepotrebujem. A nevrtam sa vo fotke lupou.

V rovine hodnotenia mne stacia tri stupne: zla - sedivy priemer - dobra, alebo nepaci - nezaujala - paci. Slovne hodnotenie je neobmedzene :-)
K exifu - zvycajne ho k fotkam ani neuvadzam. Nevidim dovod - kazdy vie, za na polievku treba vodu, maso a zeleninu, nech vari kto chce, vzdy bude chutit inak. Exif bez popisu postrocesu je nanic. Info cim som fotil ? Pre zlodeja ?

...isteže...som za....nemusí sa to takto v hodnotení rozpytvávať....ale, hodnotenie je zatiaľ postavené takto....a práskať známky od buka do buka sa mi príliš nevidí.......a preto hodnotím i ja málokedy:)...

...exif je ukradnutý aj mne...i tak poväčšine dodatočne zmanipulované fotky o ňom v konečnom dôsledku nič nevypovedajú...

To co pises je pravda len z casti. Lebo si myslim ze ked niekto odfoti dakym 7D-ckom na ktorom je dake L-kove sklo nejaku fotku, ktoru by sa evidentne dalo lepsie odfotit (napr po technickej stranke) tak to hra zase proti profi technike. Tak isto pri mydlach, ked niekto odfoti peknu fotku, a zbadam ze to mydlom tak tu ´vzacnost´ este viac umocni a o to je ta fotka podvedome cennejsia :) takze asi je to narovnako, ma to aj svoje pre a proti :)

samozrejme, máš pravdu. Tá moja časť sa týka prevažne začiatočníkov, ktorí sa týmto učia hodnotiť podľa nesprávnych kritérií a technomaniakov. Tvoja časť sa týka ľudí so zmyslom pre estetično. Takí ľudia ale na techniku nehľadia...ako povedal raz jeden svetoznámy fotograf:´niet na svete fotografa, ktorý by bezo zbytku využil možnosti aj toho najjednoduchšieho kompaktu.´

Jedna otázka - odfotím dačo kompaktom - ako mám popísať objektív ? A načo ? Nikde k nemu ,myslím objektív nenájdete recenziu. Kto chce nech si to nájde na nete.

ak to niekoho trápi stačí ked sa opýta, ja sa snažím dávať vždy foťák aj objektív ale občas si prosto nepamatám... pri web orzlíšeniach 400x600px alebo aj 600x900 px je to zbytočné:)

Zas netreba sa robit blbym. Pri kompakte staci len nazov kompaktu. Mimochodom pre tych, co sa cuduju ze naco pisat napr fotak a objektiv je tu aj dalsi dovod. Aby bolo menej zalozenych tem typu AKY OBJEKTIV. Proste si vyfiltruje objektiv alebo fotoaparat, o ktory ma zaujem, a moze tak napisat majitelom a poinformovat sa.

Nechce sa mi zakladat nove vlakno:

V PENTAX vlakne si ludia vsimli, ze sa objavili fotky ktore maju ako fotoaparat uvedeny Pentax 645 Digital. Pritom EXIF vo vacsine pripadou hovori Pentax K20D. Zda sa, ze sa nam rozmaha moda uvadzat falosne udaje o fototechnike.

Poprosil by som podobnych expertov nech sa v tom pripade neunuvaju vyplnat tie kolonky ked si uz nedaju namahu odstranit EXIF. Posobi to strasne hlupo.

Nechce sa mi zakladat nove vlakno:

V PENTAX vlakne si ludia vsimli, ze sa objavili fotky ktore maju ako fotoaparat uvedeny Pentax 645 Digital. Pritom EXIF vo vacsine pripadou hovori Pentax K20D. Zda sa, ze sa nam rozmaha moda uvadzat falosne udaje o fototechnike.

Poprosil by som podobnych expertov nech sa v tom pripade neunuvaju vyplnat tie kolonky ked si uz nedaju namahu odstranit EXIF. Posobi to strasne hlupo.