Nasledovník EOS 60D

Ja nemôžem zato, že ty reaguješ na niečo čo nemáš. Užívateľka sa spýtala, ktorý z objektívov čo sa v sete predávajú k R10 by sme jej odporučili.

Objektív 18-150 je viac využíteľný ako 18-55 ktoré sa predávajú v sete. Podľa recenzii je aj kvalitnejši.

Napísal som svoj názor, ktorý vychádzal zo zadania čo sem dala.

co nemam? mal som aj 60D aj 18-55 aj 50 f1,8, mozem sem dat fotografie, co si z toho mal ty Einstein?

Chceš mi teda tvrdiť že CANON telo a CANON objektív R10 plus 18-150 nedokážu zaostriť v interiéri?

Rodiných fotografií mám nafotených dosť, prisnám sa že nie s Canonom. Ale nepredpokladám že bude tak technologicky pozadu že ako jediná značka na trhu nezvládne to čo ostatné zvládnu.

Z tvojej otázky mi vychádzajú 3 možnosti.

A. Canon je slabá značka a ich foťáky a objektívy zaostávajú za konkurenciou - Tejto možnosti neverím.
B. Tvoj foťák alebo objektív sú poškodené. - Neviem posúdiť
C. Bola chyba v obsluhe - Svoj názor mám ale v rámci pravidiel fóra si ho nechám pre seba.

Reaguješ na niečo čo nemáš. Užívateľka sa pýtala ktorý základny kit vziať. Nie čím si fotil ty alebo ja.

Skús sa viac venovať téme a menej osobným útokom.

a co nemam? toto?

Nie, slušne som sa ti snažil vysvetliť že reaguješ na niečo na čo nemáš reagovať. Prečítal si si len moju odpoveď a nie otázku na ktorú som reagoval.

Užívateľka sa pýtala ktorý set R10 zobrať. Či s 18-55 alebo 18-150.

Pisal som, ze nedokaze zaostrit? Nevie zaostrit, je to ako loteria, ked zaostrim na nieco kontrastne cierne zaostri a ked na nieco co ma farbu pleti tak ma problem, treba na to trpezlivost co sa na fotenie rodinnych oslav momentiek... vovec nehodi lebo ten objektiv sa v interieri sprava podobne ako 18-55.
Pises bludy kazda znacka ma take objektivy nie len Canon.

Tak sa opytam este raz, ty ho mas ked jej ho radis?

Áno písal si že nevie v interiéri zaostiť. Mrzí ma že si nepamätáš čo si napísal a ani to po sebe nevieš prečítať.

Samozrejme že objektív 18-150 nie je ideálny na fotenie v tme a šere. Avšak zadávateľka témy chce fotiť rodinu a výlety nato je podľa mňa lepší ako druhý ponúkaný setový objektív 18-55.

Viac už na tvoje príspevky k tejto téme nebudem reagovať. Žiaľ nemáš záujem o zmysluplnú debatu.

precitaj to po sebe, napisal som, ze nevie zaostrit a nie, ze nedokaze zaostrit, ti si naozaj musis robit srandu, lebo pisat to vazne co pises ty...

moj kamarat ma fasa mamu..ked zariadoval byt a ukazoval jej, ze tu bude to a tam
zas tamto, mama cely cas krutila hlavou a nakoniec ho prerusila: nie nie, ja ti ukazem, ako sa ti to paci.. ..

Mozes mat vadny kus. Tieto "setaky" su (ne)slavne svojou lacnou mechanickou konstrukciou, nie som na to expert ale napr. flexi kablik sa moze nalomit. Neviem to statisticky podchytit ale toto je asi casta chyba. Sam som mal kus ktory po case vedel ostrit len "jednym" smerom a ani som si to nevsimol.

Aleluja, aj ked si nemyslim, ze je vadny lebo viem ako sa tieto lacne objektivy spravaju ked nemaju dostatok svetla, preco ked viete, ze su nespolahlive ich doporucujete? Ved ti ludia musia za ne zaplatit s tym, ze sa spoliehaju na vase rady ako dobre budu fungovat? Vy ste, aspon si to myslim fotografi a ona je ten kto potrebuje radu aby bola spokojna pri foteni svojich deti.

P.S.
Mam aj 17-40L a pouzivam ho pomerne casto, vsade, vselikde, vyse dekady. Z nejakeho dovodu ho ludia zaznavali na internete (asi ostrost-honici co ine nez nejaku ostrost neuznavaju ako kvality), ale podla mna je to vynikajuce sklo - vynikajuco a trvanlivo zhotovene (nemeni velkost pri ostreni, zoome, USM motor, pouzitene aj na FF) a vyborne zvlada odlesky. Kvalita zhotovenia sa neda zrovnat so setakom. Ale to je uz vyssia cena, aj ked ceny objektivov isli dole a stale je dost nizka. Ale na tu trvacnost je dobra kupa. (A teraz nech ma ukamenuju ostrost-honici ze 17-55 2.8 alebo ktore ze je lepsie.)
Setakom nedoverujem a ani tym ultra-zoomovym objektivom, ale zasa ta cena je niekolko krat nizsia. Pri tych s velkych rozsahom bych sa bal tiez nizsej trvacnosti, ale to len z pocutia - nie som servisny technik.
V jednom ma pravdu Gytheio ze dobre mat L-kove skla. Ale ani nie tak kvoli optickym vlastnostiam, ale kvoli tomu ze boli zhotovovane na dlhodobe pouzivanie v tazsich podmienkach a su zhotovene vo vseobecnosti mechanicky lepsie. I ked uznavam samozrejme aj nie L kove (ci ine ekvivalenty u inych vyrobcov vyssich tried) ale to zvacsa su pevne ohniska. Tam je kvalita za nizku cenu.

Ja som pouzival aj setak, niektore veci na nom su na nervy, napriklad tocenie CPL filtrom. Problem je v tom, ze nie je problem poradit nejake super - nabuchane delo. Ale to casto netreba a peniaze treba setrit, malokto z nas je nejaka Hollywoodska celebrita co si na fotenie deti kupi zoom za 1k - 2k eur. To radsej ak ma nech pouziva dalej setak, a ak sa rozbije tak dalsi za cca 65 alebo kolko eur. Zlata stredna cesta je second - hand nejaky stary mechanicky lepsi objektiv ako stare 17-40 F4 (ta svetelnost naozaj nevadi ked sa pouzije blesk) alebo stary 24-70 F2.8, ak chce zoom. Osobne radsej odporucam pevne skla, lebo tie ich ceny su kradezove a zoom sa im opticky tak lahko nepriblizi. A da sa, aj ked nemam odskusane 24mm F2.8 pre crop tu panvicu. Ale mam staru 24 mm F2.8 pre FF a ta je vcelku dobra. Ta novsia USM a 28mm F2.8 pre FF USM je vyborna, len treba sliedit na inzeraty.
Len nechcem byt za frajera co beznym smrtelnikom poradi nech hned rozbiju co sa da, a nezvysi im na dolezitejsie veci. Ako je napriklad kvalitne ovocie, zelenina, splatka hypoteky, alebo nejaka ta charita.

Tamron 24-70 f2,8 prvy model sa da zohnat za velmi slusne peniaze a je to podla mna Lkovy objektiv. Moj kolega ho ma od sameho zaciatku, pouziva ho na d850 a vyjadril sa, ze by ho nevymenil za nic.
Vela ludi si pletie ostrost objektivu s jeho kvalitou. Ostrost neznamena kvalita, kvalita je objem detailov. Cim viac detailov tym viac rozostrenejsie posobi zaber, 50mm 1,8 robi ostre fotografie ale oproti napr Tamronu 24-70 ma nasobne menej detailov. Toto som tu pisal uz pred rokmi a zname firmy na za to kamenovali... to treba cas aby to pochopili sami.

Pisal som tu, nech si kupi kompakt za 1000 eur, predsa je to lacnejsie ako to o com vy pisete... myslis, ze ten kompakt robi horsie fotografie ako ta r10? Robi lepsie a menej penazi lepsia optika nasobne mensi a pouzitelnejsi. Ludia ved citajte aj to co bolo pred.

https://www.fotokoch.de/Canon-PowerShot-G1X-Mark-III_11286.html?redirect=11286&partnerid=10321&utm_source=billiger&utm_medium=referral&soluteclid=f6a529fa5f2f431390043e081239a875
toto je 5 krat lepsie ako r10

Boze netrep

na to aky objektiv bude musiet kupit na ten r10 urcite je