Foťák do školy

Pre zaujímavosť tu je popísaných všetkych 5 metód merania ISO.

https://en.wikipedia.org/wiki/Film_speed#Measurements_and_calculations

Nechcem Ti brať ilúzie, ale , podvody vo vede sú úplne bežné, je na túto tému prednáška na matfyze, najľahším a najčastejším spôsabom je prisposobiť metodiku a postup prevádzania pokusu , tak, aby sa dosiahol vopred určený výsledok. Odvážne tvrdenie bola aj kauza VW group, Žiaľ pravdivé a v kolosálnom rozsahu. Ja som si tie skúšky s 18 % ňou šedou urobil, no a sánka dolu, čo to ukazovalo.Ak Ti budem tvrdiť, že mi auto spotrebuje 3 l paliva tak nebudem klamať, iba som zabudol dopísať že na 50 km 🤗. Tieto snahy sú dnes často viditeľné, v akustike, v elektrotechnike atď.. keď sa objem batožinového priestoru v aute meria v litroch, potm počtom kvádrov a nakoniec počtom vriec cementu a tašiek, tak to je skôr na zasmiatie.🤓Ale keď si kúpiš svetelný zdroj a jeho svetelný tok je výrazne nadhonotený, do konca na na obale je uvedené napätie, a pretekajúci prúd a ono to nesedí ani s udávaným príkonom, je to úmysel. A potom sú tu také čisto psychologické manipulácie, počet bodov v hľadáčiku vs to isté v Mpx, no tak malé číslo tam nikto nedá, lebo tie milióny znejú oveľa lepšie...

Tak ilúzie mi neberieš. Ale myslím že miešaš hrušky s jablkami. A napríklad kauza VW bola aj na súde. Kde je kauza ISO s Nikonom, Canonom a Fuji?

A teda spravil si si tú skúšku podľa definície, ktorú si sem postol? To jest exponoval si 1s s F1
Nebudem ti brať ilúzie ale akokoľvek merať ISO v domácich a nie labolatornych podmienkach je úplný nezmysel. Kedže je tam ďalšie kvantum veci čo ti do testu vstupujú. Použité svetlo napríklad, a to sa nebudeme baviť o tom že si pravdepodobne na 2 fotoaparoch ktoré si porovnával nepoužil rovnaký objektív

Áno aj p. Kotlár si doma skúmal pod mikroskopom svoju krv a spravil z toho správu. A sú ovečky čo tomu veria.

Tám ťa k nemu ale nechcem prirovnávať, fakty čo som k tomu našiel som sem postol. Viac spraviť nemôžem, každý si musí spraviť svoj názor sám.

Prečo by z toho mala byť kauza, neide o ohrozenie zdravia, prosím Ťa, neprirovnávaj má ku Kotlárovi, nemám narušené kritické myslenie, ani netrpím post buy syndrómom, veľkú časť života dom trápvil kontrolou a reklamáciami technických zariadení , kovov, durovín, mazív, elektrotechniky vrátane arbitráží. Ja si ozaj nevhodný typ, aby som Ti uveril, že ISO je trhací kalendár, a je mi jedno či sú Fuji alebo Oly Tvoje modly, to je Tvoj problém.A keď si spomenul tie objektívy, tam vie Fuji tiež riadne uletieť, F svetelnosť vs
T svetelnosť, zvlášť u F 1.2. Ale samozrejme to sa nedá označiť za úmysel, lebo to je vypočitaná hodnota vs realita.

Ospravedlňujem sa za preklepy, písal som to vonku na mobile, ale hádam dosť zrozumiteľne
Prečo by to mali riešiť iné foto značky, oni sa pomaly začali prispôsobovať, niekto o 05 EV, niekto o viac.
Mám jednoduchú otázku, ako sa určí citlivosť ostrenia v EV, ked ISO podľa Teba nemá relevantnú hodnotu, prípadne ju môže mať od buka do buka ?

Do akej miery su rozdiely v udavanych hodnotach?
Lebo toto nie je sranda, nielen kvoli marketingu alebo reklame (re - opakovane, klame, teda opakovana loz je reklama ).
Predstavme si ze fotime v studiu a pouzijeme expozimeter, a niekto by mal podexponovane a dalsi preexponovane fotky. Alebo nebodaj jeden fotograf by mal viacero pristrojov a vyjde mu (jedno akym sposobom to vypocita alebo namera) zeby pri ISO 100 a nastavenych bleskoch mal mat clonu povedzme F 5.6. A naraz by zistil ze na jednom z jeho fotakoch je to dobre, na dalsom musi priclonit na F8 a dalsom zasa otvorit clonu na F4... to by bol dost velky neporiadok a nebezpecne, lebo chudak nastavi si fotaky tak ako ma byt, a jeden by mal prepaleny, dalsi podpaleny, a este stastie ze ma jeden kde je to dobre...

No, vyjadrite sa, toto nie je podľa metodiky OLy ISO ani Lieca ISO, DXO to robí stále rovnako :
Úprimne, mňa nič iné nenapadá ako prikrášlovať šum na vysokom ise u Olyho. Paladin spomínal súd, no ten už v Oly mali, tuším aj sedeli, kvôli klamaniu akcionárov o hosp. výsledkoch, nejeké to iso hore dolu.... nakoniec po tých trapošinách s foto majákom, foto tehlou nakoniec vyrobili svoj foto kváder, a to chválim lebo to malo ergonómiu, fajnu stabilizáci, ale už bolo neskoro.....

Troska som hladal a je tu vazne podozrenie, no i indicia na akom principe funguje Olympus sekta: Vsimol som si dost vela nekritickych ludi voci Olympusu, akoby cela planeta bola technologicky pozadu za touto firmou.
A po hladani som nasiel toto:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4509524
In the sense that you are referring to ISO, the answer is yes. I use light meters to set levels on studio lighting, and use ISO 100 on the light meters even though I am shooting ISO 200 on camera. I also frequently share sessions with Nikon and Canon users, and when comparing settings I usually have a 1/2-1 stop difference.

Cize ten snimac akoby bol na ISO 100 vnutorne/skryto ale ukazoval az ISO 200, takze akyze je to paradny na ISO 200 "az o 1 EV" lepsi nez by v skutocnosti mal byt. Inak povedane aby porovnania v recenziach, testoch a pod. boli zmysluplne mali by na Olympuse neporovnavat ISO co ukazuje, ale dvojnasobne (lebo co ukazuje uzivatelovi je len cca polovicne ISO) ISO voci inym znackam. Teda neporovnavat napr. Canon/Nikon (o ktorych pisal pouzival v citacii) na ISO 800 voci Olympusu ISO 800 ale voci Olympusu ISO 1600 atd.
Teda za predpokladu ak je toto pravda.

Ale ano, Paladin, cisto pravnicky nemozem povedat ze je to podvod, na zaklade prezumpcie neviny. Ale obvinit z podvodu mozem! (pojem obvineny vs odsudeny)

Ja zastávam ten názor, že odsudzuje len súd, lebo ten môže vysloviť rozsudok, ja len posudzujem čo sa snážím robiť v súlade so svojimi vedomosťami, názormi a skúsenosťami úplne slobodne a samozrejme môžem sa mýliť...

nuz, ked moze mat dvojnasobnu hlbku ostrosti, preco by nemohol mat dvojnasobne iso
akoze ked sa na to pozriem laicky dopadne na snimac o polovicu menej svetla...ci?

ale ano... ked uz, mala by sa pouzivat iba jedna metoda, alebo nejaky jeden parameter urcenia.

a za mna? moze sa na olympus nakydat co len chce...lenze ja ho pouzivam a viem co ten stroj dokaze a nemam najmensi dovod ho vymenit za inu znacku...kludne ho mozem len doporucit

No však ja som ťa neprirovnával ku kotlárovi. Ešte som ti to tam aj napísal. Len teda ked si to odkázal na ten domáci test tak som sa pousmial. Ale možno som len nepochopil.

Zato ty vynášaš nepresné súdi o mne. Došli ti rozumné argumenty tak zrazuje je Fuji alebo Oly moja modla.

Stačí pozrieť moju galériu a vidíš že fotím na Nikon, ale áno večer sa modlím k Olympusu - Zeusovi.

Keby si prečítal aspoň dačo z toho čo som ti postol tak by si zistil že áno žiaľ ISO je pri digitále do veľkej miery trhací kalendár. Naozaj je o tom na internete neuveriteľne veľa článkov od väčších kapacít ako som ja. ISO sa zaviedlo pri kinofilme a v digitále nemá reálne priamy ekvivalent, kedže princím je o dosť rozdielnejši.

Inak zaujímave je že tie rozdiely v nameranom ISO vs deklarované ISO nie sú len naprieč značkami ale aj modelmi jednotlivých značiek. A to môže byť do veľkej mieri spôsobené rozdielnou metodikov.

Každopádne to hlavné - neprirovnávam ťa ku Kotlárovi.

No mali súd kvôli zle deklarovanému ISO? Či len zasa miešaš hrušky s jablkami. Držme sa témy.

A ani že DXO to meria stále rovnako nie je 100% pravda. Dxo to aj priznáva. Kedže štandardne merajú bez objektívu ale čo ked to merajú na kompakte s napevno namontovaným objektívom?

Asi ho neurvú kladivom

Áno niektoré aparáti začínajú na základnom ISO 200.

Treba si naozaj uvedomiť že pri digitále nie je ISO to isté čo ISO pri kinofilme.

Samozrejme myslieť si môžeš čo chceš. A už sa teším ked ich z toho obviníš - ideálne na súde. Možno sa potom dozvieme o tejto problematike viac a vyjasní sa to.

A ty ak vyhráš môžeš aj zbohatnúť keďže ťa podviedli

To aj ja. Ako som písal nie som expert. Ale kým vedieme túto debatu prešiel som dosť podobných debát aj článkov kde to rozoberali odborníci.

To som sa snažil reflektovať. A možno sa všetci mýlia a ty máš pravdu.
Treba s Porubom podať tú žalobu a vysúdiť peniaze. Ja Vám to chalani úprimne prajem!

Zaujímavé video do debaty:

https://fstoppers.com/education/iso-totally-fake-342295

Porubu aj si prečítal celú tú diskusiu na ktorú odkazuješ?
Lebo niečo si z nej vytrhol ale myslím že to tam neskôr vysvetlili/rozporovali.

Zaujímava časť je na poslednej strane kde niekto podotkol že meranie ISO z RAW ako to robí DXO je vlasne úplne mimo štandardných pokynov merania ktoré odkazujú na JPEG. Ten proti-argument voči DXO meraniu som videl vo viacerých diskusiách.

To sú certifikované a zrejme aj pravidelne testované prístroje, práve pre to aby z toho nebol guláš, v profi filme je aj odchýlka medzi F clonou a T clonou neprijateľná . U niektorých výrobcov vyzerá meranie ISO ako alkohol tester za 10 evri na domáce použitie, a ak chce ísť Paladin s takýmto prístrojom na súd, nech sa páči, to na margo jeho detinského argumentu, že ak to nebolo na súde tak sa to zrejme nestalo 😁

JohnNewton čo je podľa teba prosím ťa ISO pri digitále?

Tak ale to že každý foťák ma nastavenú citlivosť ISO inak ako tu dokázal JohnNewton svojím DXO postom. Tak ti hádam nato odpovie.

To čo dokazuje DXO test je že pri ich technike merania je ISO 100 napríklad pre Canon R5 iné ako ISO 100 pre Nikon Z6 resp. Fuji XT-5, atd. resp. Nikone D7000 atd. môžeš ísť naprieč značkami.

Jediné čo ja tvrdím je že to nie je "veľký podvod" ale tým že pri digiále už ISO nie je to isté ako bolo ISO pri filme. A štandard, ktorý je teraz zavädený je povedzme dosť voľný.