format fotky

Sú tlačiarne ktoré používajú RGB atramenty - napríklad Canon iPF8300 ale aj staršie modely. To že ste sa s niečim nestretli ešte neznamená, že to neexistuje.

Ale rozdiel medzi RGB a CMYK priestorom v ich zobrazení na papieri nie je v počte a farbe atramentov. Každý ten model je o niečom inom. Jeden o miešaní svetiel a druhý o miešaní odrazových farieb. Každý ale popisuje nejaký "priestor"


Definujme si pojmy. Čo je CMYKové "zariadenie" a čo RGB.
Tak na úvod treba povedať, že aj CMYKov je habakuk. Ale vezmime si napríklad Euroscale Coated CMYK. Zariadenie, ktoré dokáže vytlačiť tento priestor je pre mňa CMYKové - napríklad ofsetový stroj.

Zariadenie, ktoré dokáže dostať na papier RGB a pri špičkových dokonca vyše 90% AdobeRGB je pre mňa RGB zariadenie a je jedno či to dosiahnem rozšíreným CMYKom, Hexachromom alebo iným tlačovým modelom.

Čo sa ako konvertuje je ovplyvnené kopou ďalších faktorov a nie je irelevatné čo je na vstupe. Z CMYKových dát asi RGB priestor na papieri nepokryjem. Alebo vo Vašom svete áno? Čím tlačíte?

O mojej práci viete asi trt s makom a dva orechy. Asi toľko čo ja o Vašej. Ale ja Vašu nekomentujem a pod svoju sa pokojne podpíšem vlastným menom...

Už ste dnes diskutovali aj na gynekologickom fóre?

Zrejme by ste aj s občanom Fattym mali začať niečo v tejto veci podnikať, lebo zjavne stovky ľudí žijú v omyle a kopa výstav mohla byť vyrobená dokonalejšie.

Neprebieha v CMYK lebo je to rozšírený CMYK. A to sme už niekde inde. Podobne ako pri niektorých iných zariadeniach kde sa mieša Hexachromom alebo iným modelom...

Ergo výsledok nie je ako keby to bol "iba" CMYK.


Navyše sa pri niektorých zariadeniach vďaka malej kvapke a dokonalým algoritmom miešania dosahuje viac ako CMYK gamut aj pri použití "iba" CMYK atramentov.

Porovnajte napríklad výstup síce lacnej Pixmy 4700 s ChromaLife100+ inkami a ofsetový stroj. Jedno aj druhé je "papierovo" CMYK. A výsledok je diametrálne odlišný.

Ale nestačí si prečítať "parametre" - treba si to vyskúšať. To žiaľ asi nie je Váš prípad - Vy ste zjavne teoretik...

Toto na týchto ePhoto debatách milujem.

Občan si fotku nevytlačí. Asi nemá na čom. Ale pohľadom cez webový prehliadač kvalifikovane usúdi aký bude rozdiel v tlači pri použití rôznych formátov.

Trošku odvážne, ne?

keby ste radšej netárali

??? konkrétne mladý muž s tvárou operenca - konkrétne...

...kedze som strasne lenivy, rad si veci zjednodusujem. RAZ v zivote som do labu prisiel s tiffom. Obsluha mi jasne povedala "to nie je treba". Oukej, nosil som mega, mega jpg. Dali mi do ruky taku karticku do ruky, kde stalo info o "optimalnych rozmeroch suboru pre vyrobu fotografie". To som zase az taky lenivy nebol a trosku som nad tym porozmyslal. Odvtedy si pamatam, ze na 1 cm fotky treba 120 px. 15 cm fotky teda chce 15x120=1800 px.
Ale celkom sa da vyjst aj s intervalom 80 az 120 px na 1 cm. Jpg, samozrejme. Na fotku 15x10cm nesiem do labu subor, ktory nema 1 MB a velmi silne pochybujem, ze ostrovid Fatty by videl nejaky nedostatok.
Takze, ked uz som si precital tuto zabavnu diskusiu, staci si pamat, ze jpg bohate staci a 120 px na 1 cm je na mrte dost. Tym sa hlasim do klubu PetraMareka, keka a Strhaka.
Kto trva na niecom inom akoby tvrdil, ze na krajanie masla treba diamantovy kotuc, lebo nejaka trapna svedska ocel to nie vzdy zvladne.

cize prave si nam pekne potvrdil, ze RGB ako vstupne data sa vzdy prevadzaju do nejakeho ineho farebneho priestoru tlaciarne. cize tlaciaren ako taka NETLACI RGB a len RGB (aspon atramentka nie). vzdy je to CMY+nejake doplnky podla urcenia tlaciarne. ma to jednodychy dovod, zmiesavanie RGB farieb na papieri proste nefunguje a podava omnoho horsie farebne tony a kopa ich je proste nemozne spravit s cisteho RGB (inac by sa nikto asi netrapil s CMY).

o tom bola cela debata ...

ak by tlaciaren tlacila RGB podla vstupnych dat, tak nepotrebujes ziaden prevod, RIP by bol omnoho jednoduchsi atd.

nie, len on je pan bez chyby, zrazu som vsetkemu elegantne na vine ja

ach svatá prostoto....nebavíme sa o pixeloch ale o tom že TIFF obsahuje viac farebných odtieňov než JPEG - čo môže byť užitočné u jemných prechodov plôch....

Bavíme sa o tom, že je jedno či vytlačím fotku z TIFFu alebo z kvalitného JPG lebo na papieri okom neuvidím rozdiel.

Ľudia, ktorí ten rozdiel na papieri naozaj nevideli si to myslia.

A ľudia, ktorí to na papieri neporovnávali si to nemyslia.

Ach pani, precvicovanie si nejakeho ukonu by malo viest k neustalemu zdokonalovaniu - aspon u priemerne nadaneho cloveka to tak plati - a v oblasti, ktora sa neustale vyvija ma mozno prakticka skusenost asi vacsiu vahu, ako neohmatatelna toria.
To, co sa tu riesi, je chimera. Neexistuje absolutna dokonalost. A pri jej dosahovani treba upozornovat na to, co je skoro nepodstatne a nie je preto sa sustredit na podstatu problemu.
Medzi JPEG a TIFF je mnozstvo rozdielov, ale povedat, ze TIFF obsahuje viac odtienov je nezmysel. Plati to iba vtedy, ked je nastaveny vyssi stupen kompresie, a je to tak preto, aby sa setrilo na objeme. Na prvy pohlad je ten isty obrazok z TIFF odlisny od dobre skomprimovaneho JPEG, ale slepy test hovori, ze nie je jednoznacne jasne, ktory je ktory. Skusal som to na mnohych pozorovateloch a s roznymui technologiami a vzdy to dopadlo statisticky rovnako.
Nedava zmysel nosit obrazky, ktore maju vacsiu obrazovu hustotu, ako 300 dpi. Zaroven plati, ze ak je obrazok zvacseny na a4 dokonaly, tie iste data stacia aj na vacsie fotografie, pretoze vacsie fotografie sa pozoruju z vasej vzdialenosti (nepalti pre mapy a spickove fotografie s WoW efektom).
Kedze CMYK je cielovy priestor mnohych tlaciarni plati, ze kazda slusna tlac ide cez RIP/prevodnik najlepsim moznym sposobom s ohladom na vlastnosti konkretnej tlace, preto fotografie sa zasadne nosia na spracovanie v RGB (s profilom dohodnutym vopred),
Pre kriticke aplikacie treba vytlacit napred pasikovu skusku, alebo maly nahlad a posudzuje sa najlepsie pri konkretnom osvetleni v konkretnej vystavnej sieni.
Je dolezitejsie si to aspon raz vyskusat, ako s usetrenymi 10 EURami nad tym len teoretizovat.
Ludia, co tlacia pre druhych maju rozsiahle znalosti, aj ked nevedia vsetko, veril by som im.

Ja poznám jednu takú klasickú tlačiareň. Nieje na fotky, má 4 tonery a výstup veľmi blízky sRGB.
Výrobca: Konica Minolta
Model: bizhub PRESS C70hc
Ale ako vravím toto asi je už mimo témy lebo nieje na fotky

super ... takze ty nam tvrdis ze hoci dodame kvalitnejsi vstup, na vystupe sa to neprejavi. potom musi byt niekde chyba ... ci ty bezne ocakavas ze kvalitnejsi vstup ti da rovnaky vystup ako menej kvalitny ?

no dobre ... dospeli sme ku tomu, ze viac ako 8-bit nema zmysel, lebo ci uz software tlaciarne alebo hw (papier, atrament, zmiesavanie atd.) nedokaze lepsi vstup premietnut na papier.

myslim ze OP ma odpoved na svoju otazku.

Nielen, že to tvrdím ale mám to vyskúšané. A pripadá mi divné ak to komentuje niekto kto to neskúšal...

je na fotky podla produktoveho webu, podla spec sheetu to je CMYK tlaciaren ...

no ale ty s toho bojis pri vlastnych fotkach, nie?

btw neviem sice ako vznikli tie cierne flacky okolo usi, ale zlou upravou kriviek vzniknuta posterizacia takto nevypada.

nie ... to je problem senzora. proste nema dynamicky rozsah v tak tmavej oblasti. a je jedno ze to je stredny format .... film by tam bol jednoliaty cierny.

to haplo602
cize prave si nam pekne potvrdil, ze RGB ako vstupne data sa vzdy prevadzaju do nejakeho ineho farebneho priestoru tlaciarne. cize tlaciaren ako taka NETLACI RGB a len RGB (aspon atramentka nie). vzdy je to CMY+nejake doplnky podla urcenia tlaciarne. ma to jednodychy dovod, zmiesavanie RGB farieb na papieri proste nefunguje a podava omnoho horsie farebne tony a kopa ich je proste nemozne spravit s cisteho RGB (inac by sa nikto asi netrapil s CMY).
Ja som nevyvracal, ze tlaciarne tlacia v CMYKu, iba som nasiel odpoved na pocudovanie, ze niekto pouziva inky RGB pri tlaci. A tiez som uviedol, ze existuje system, kde sa pouzvaju pri expozicii laser vyhradne R, G, B (laserovy minilab). Ale su aj systemy, kde sa pouziva laser Y, M, C, a napodiv aj K (digitalna tlac znama tiez aj ako lejzrovka). Je tiez na zamyslenie, ze preco sa teda svieti pri fotografii RGB a u lejzrovky napriklad, ze preco sa svieti K-ckom, ked to predstavuje ciernu. Chapes - svieti sa, aby sa dosiahla cierna ...
Vsetky sytemy vyuzivam a neielen, ze s nimi tlacim, tak som oboznameny aj s konstrukciou, kedze si ich sam aj udrziavam v pozadovanom stave ...

myslím si že Vy živíte túto nepravdu len preto aby ste sa nemuseli babrať s velkými súbormi TIFF, nakolko by to zbrzdilo rýchlosť tlače, bolo by treba investovať do kapacitne väčších médií, hlbšie sa zaoberať managementom farieb, atď.
OK, z biznis hľadiska to chápem, je jednoduchšie povedať klientovi že rozdiel tam nebude než investovať do upgradu HW.

ale pravda to nie je.

Pre svatu prostotu uvediem priklad.
Je prilozena fotka dostatocne jemna v tonalnych prechodoch ?
Pri tlaci na rozmer 45x30 cm mala nasledujuce atributy: rozmer v px: 4958x3305, velkost suboru: 1 883 514 (1,8 MB), format: jpg.
Vytlacena bez akychkolvek problemov, bez posterizacie, nic by si nevidel ani keby si mal na nej nalepeny zobak.